Una nueva clasificación de las aportaciones trascendentales para el progreso de la Humanidad.

 

La vieja lista.

 

En honor a la verdad, no hay acuerdo entre los especialistas, ni a la hora de elaborar la relación, ni mucho menos, cuando se trata de ordenarlos por su importancia.

 

No obstante, y por orden más o menos cronológico, hay aportaciones que aparecen en casi todas las listas, como, por ejemplo:

 

- Haber logrado dominar el fuego y producirlo a voluntad.

- La rueda.

- La producción agrícola y la ganadería.

- El alfabeto escrito.

- Las matemáticas.

- El control y producción de la electricidad.

- La máquina de vapor.

- El motor de explosión.

- El teléfono y el telégrafo.

- La energía nuclear.

- El ordenador.

 

La aportación de la Alcaldesa de Madrid a la teoría del progreso.

 

  No me consta que a la Srª Botella se le hayan ocurrido ideas tales como que:

 

 - En realidad el fuego lo inventó el rayo, como la electricidad, así que, bien mirado, tampoco tiene tanto mérito.

 -  La rueda la inventó la sandía cuando se deslizó ladera abajo ante los atónitos ojos de un antepasado de Atapuerca.

 - La agricultura la había inventado la Naturaleza. La aportación humana fue, nada más, el capazo para recoger los nabos.

 - ¿Las matemáticas? ¡Pero hombre, por Dioooos! ¿Quién no sabe que 2 y 2 son 4? (¿o son22?)

 - La máquina de vapor estaba implícita en la olla del cocido. Sólo faltaba añadirle unos cuantos trastos.

 - El teléfono y el telégrafo... No están mal, pero tampoco es para tanto, además salen carísimos.

 - En cuanto al rollo de la energía nuclear es una consecuencia más o menos directa de la teoría de la relatividad, o sea, que como su mismo nombre indica, tiene una importancia relativa.

 - Del ordenador, mejor ni hablamos, porque es una fuente de peligros, cibersexo, acoso juvenil, espionaje a gran escala. O sea, que no.

 

  No me consta que la Señora Alcaldesa participe de esas ideas, pero, en cualquier caso, ha dicho alto y claro (que se va visto por Televisión y se ha leído en la prensa que La mayor aportación al progreso de la Humanidad ha sido la reforma laboral del Partido Popular.

 

 

Sinceramente, creo que es una muestra del surrealista sentido del humor de nuestra Regidora. Por si no lo fuera, ahí le añado algunos otros hitos esenciales en el incremento del bienestar del género humano.

 

- El mango de la cuchara. ¿De qué valdría la cuchara si alguien, tal vez pariente lejano de la Srª Botella no hubiera descubierto el mango?

- La sopa de ajo. Tan nuestra, tan envidiada fuera de España que jamás se la considerará Patrimonio Cultural de la Unesco.

- Y, por encima de todos estos... justo debajo de la Reforma Laboral, la Legislación que permite que cualquiera pueda ser Alcalde de Madrid, como la Srª Botella demuestra cada vez que se pone ante un micrófono.

 

 

 

 

-



 

 



La Srª Alcaldesa, el día de después.

No se pueden consentir conductas chantajistas.

   Me alegro que lo diga, Señora, pero ¿sería tan amable de especificar a quién se refiere? ¿Eran los huelguistas los que chantajeaban a las empresas o las subcontratas quienes pretendían acogotar a sus empleados?

Ha sido una provocación.

   ¡Y tanto! Ya sé que es difícil ponerse en la piel de los demás, sobre todo si se tiene en cuenta que según declara usted al ABC "Todos los empleados de la limpieza, tanto los municipales como los de las empresas, perciben salarios dignos". ¿Dignos de qué, Señora? Es más que probable que nunca tendrá que pasar por la amenaza de ver su salario (que igual es mayor que el de los huelguistas) reducido en un 40%, eso si no forma parte del colectivo que podría haberse quedado sin el 100%. Pero, pese a todo, de nuevo la misma pregunta: ¿Quién provocó a quién?

Hace falta una nueva regulación de la huelga.

   Puede que sí, o puede que no. Es cierto que la Constitución habla de regular la huelga, pero ¿por qué no se lo sugirió a su Señor marido durante los años en los que tuvo ocasión de hacerlo? Lo diga o no la Constitución, ningún Gobierno ha querido, ha sabido o ha podido ponerle el cascabel al gato ¿Y qué pretende usted con esa reforma, limitar el derecho a la huelga a los casos en los que a usted no le venga mal? 

    Porque si se refiere a los actos de vandalismo le recuerdo que tiene usted a sus órdenes considerables fuerzas de Orden Público que tendrían que haberlos evitado, fueran o no responsables de los desórdenes los huelguistas. Y si está pensando en el incumplimiento de los servicios mínimos, ¿utilizaron las empresas los mecanismos legales de que disponen para exigirlos?

Todo resuelto, gracias a la Reforma Laboral.

   Déjeme que le diga que o no sabe lo que dice, o lo sabe y miente. Los Expedientes de Regulación Temporal de Empleo, la congelación salarial, las bajas incentivadas y las excedencias voluntarias, podían pactarse desde el año 1944, concretamente desde el Decreto de Crisis de 26 de Enero, así que ya ve que no es de ahora. Rajoy ni había nacido. En cuanto a la no cobertura de vacantes, ni siquiera hacía falta acordarlo: es una prerrogativa de las Direcciones de las Empresas, salvo que esté expresamente pactado lo contrario, y para deshacer ese acuerdo, tampoco hacía falta reforma laboral alguna.

En resumen:

   Como era de esperar, usted no actúa como representante de todos los madrileños, sino más bien como gestora superior de los intereses de las empresas, y aprovecha la ocasión para ensalzar una reforma que, admitiendo a los puros efectos dialécticos que fuera necesaria, nada tiene que ver con la solución de un conflicto que, por otra parte, han sufrido decenas de grandes ciudades del mundo entero, muchas de ellas con legislaciones menos permisivas que la que usted deplora. ¿O hay que recordarle que en tiempos del General Franco, cuando la huelga estaba tipificada con delito de sedición por el Código Penal, también hubo huelgas?

Fuera del Tiesgto (12ª entrega)

¿En qué piensan algunos jueces?

    Todos somos iguales ante la Ley, pero, según el viejo dicho, hay algunos que son más iguales que otros. Por ejemplo: Caso Prestige. 11 años después de los sucesos que conmocionaron a España entera, y que sirvieron para dejar en ridículo a gentes que años después llegaran a lo más alto, los Tribunales cierran el caso, ante el estupor general, sin encontrar ni un solo culpable, ni uno solo que llevarse a la cárcel. Es más, parece que han advertido a la Cía. Aseguradora que puede pasar a recoger la fianza, que ya no hace falta. ¡¡11 años después, por aquello de que "la Justicia a destiempo, es injusticia!!

    Caso Piano: De hacer caso a los noticieros de los últimos días, hay una ciudadana que se enfrenta a una posible pena de ¡¡¡7 años de cárcel, por tocar el piano en su casa demasiado fuerte!!!. Quiero aclarar que no soy partidario de dar la murga al vecino por mucho amor que uno tenga a la música, que, por otra parte, ya sé que por el momento no hay sentencia y que igual cuando se dicte, dentro de los años que las sobrecargadas carpetas de Sus Señorías lo permitan, no sólo no la condenan a nada, sino que aplicando la proporcionalidad que se deduce del Caso Prestige, la indemnizan con algún que otro millón de Euros por los sinsabores padecidos. Porque digo yo que si por los daños causados por el petrolero no hay que pagar nada, por aporrear el piano a deshoras, lo sensato sería cobrar algo ¿o no?

    Como el asunto de la Doctrina Parot, que por cierto, pese a lo que digan algún comentarista indocumentado, no es la responsable de la excarcelación de terroristas y violadores, sino al revés: lo que los está poniendo en la calle, es la anulación de la Doctrina. A lo que voy ¿Cómo es que nadie desde que murió el General Franco hasta que al Señor Belloch se le ocurrió cambiarlo había pensado en modificar el Código Penal? ¿En qué pensaban los Gobiernos de UCD y los del PSOE y los del PP? ¿A qué viene ahora el que tanto político que tuvo en sus manos cambiar las Leyes se rasgue las vestiduras por las consecuencias de no haberlo hecho?  Todos dicen que están de parte de las víctimas. Pues claro ¿de parte de quién creen que estamos la inmensa mayoría de los ciudadanos ¿Qué hicieron los Ministros de Justicia de Adolfo Suárez, y los de Felipe González y los de Aznar para evitar la previsible Sentencia del Tribunal Europeo?

Enésimo despropósito del tertuliano Señor Wert

    El Ministro de Educación, ciencia  y no sé qué más, dijo alto y claro que la Comisión Europea cambiaría el criterio de adjudicación de Becas Erasmus para el 2014, y que, en virtud de ese cambio, España vería reducida a la mitad el número de becas que habrían de corresponderle. Tronaron los líderes de la Oposición, maldijeron los universitarios, y lo que es peor: Portavoces autorizados de Bruselas calificaron las declaraciones del Ministro como Basura. Un poco fuerte, sí, pero se entendió que el Sr. Wert había vuelto a meter el remo.

    Yo me pregunto qué le pasa al extertuliano. Primero se le ocurre laminar las becas con el Curso ya empezado. No sólo los afectados y la Oposición, sino sus mismos colegas y conmilitones le hicieron cambiar de opinión. Ahora el desliz de las becas Erasmus. ¿Sería un lapsus freudiano? para mí que en la mente del Sr. Ministro late la idea simple pero clara de "quien quiera aprender que se lo pague su padre" (el del educando, no el del Señor Ministro) y que, en resumidas cuentas no acaba de entender el por qué de las becas, que suelen caer en manos de desarrapados que a saber qué hacen luego con sus titulaciones.

    El Presidente Rajoy, confirma la confianza ilimitada que tiene en su Ministro. Así debe de ser, porque, al menos hoy a mediodía no había sido cesado. Y digo yo: si eso es así, ¿cabría pensar que el Señor Rajoy había autorizado las declaraciones? ¿Le gusta que uno de sus Ministros sea calificado como basurero? ¿Tendrá todo esto algo que ver con la huelga de basuras de Madrid?

Hablando de basuras

1) Sobre las causas: 

  -  Cuando un colectivo cuyos ingresos (eso se ha publicado) oscila entre los 500 y los 1.300 € al mes, recibe la infausta noticia de que uno de cada seis va a ser despedido y a los que se queden les van a bajar sus magros ingresos en un 40 %, no es de extrañar que le dé por declarar huelga indefinida.

  -  Si tres de las cuatro empresas afectadas toman al unísono la misma decisión, cabe sospechar que se han puesto de acuerdo. No sé si esta conjetura roza o no las normas de la competencia, pero es, cuando menos, sospechosa.

   -  Si, como se ha dicho, el motivo de la decisión de las empresas hay que buscarlo en las condiciones de los contratos de limpieza impuestas por el Ayuntamiento de Madrid, (algunos precios se bajaron hasta un 30 % en el concurso sin que el Ayuntamiento considerara el caso como "bajada temeraria de precios") hay que suponer que la Alcaldesa debe pensar antes de hablar si el caso es un asunto entre empresas y trabajadores, o si le cabe a ella alguna responsabilidad.

2) Sobre el desarrollo de la huelga.

  - Fuera de toda duda la legitimidad del recurso a la huelga, vuelve a ser competencia de la Autoridad Municipal, garantizar el derecho al trabajo de los que no quieran sumarse a la huelga, el cumplimiento escrupuloso de los servicios mínimos, y la persecución de quienes exceden los ámbitos de la huelga y se adentran en terrenos de vandalismo, destrucción de mobiliario urbano y hasta puesta en riesgo de la salud pública. Y todo esto, es posible y obligatorio hacerlo sin tener que pedir nuevas normas: Basta con aplicar la legalidad vigente.

3) ¿Qué hacer?

- La solución buscada, encargar los servicios mínimos a TRAGSA, no sé si cabe o no cabe dentro de la normativa actual, pero ¿Quién va a pagar sus servicios, las empresas concesionarias, los Sindicatos, o los contribuyentes madrileños?

-  ¿Se le ha ocurrido a la Señora Alcaldesa, no elegida por nadie, por cierto, aunque ocupe su puesto de acuerdo con la legislación vigente, que también puede rescindir los contratos de las empresas de limpieza y asumir el propio Ayuntamiento el servicio, que es una de sus competencias, o, mejor dicho,  de sus obligaciones?. Porque si no hace algo más allá de desmentir a las direcciones de las concesionarias, o lavarse las manos, al final, pagarán los trabajadores, pagaremos los madrileños, y ella y las empresas que obtuvieron la concesión, se irán de rositas, que es lo que yo creo que va a pasar.

Quosque tandem Cataluña

Perdón, perdón, perdón. Una vez más, perdón Cataluña y perdón a todos los catalanes que no estén en línea con las declaraciones que quiero comentar. Es cierto que debería haber dicho Quosque tandem Junquera, pero queda tan bien de la otra manera... ¡Lástima de un Cicerón que pusiera en solfa para la posteridad la última hazaña del líder de ERC. Amenazar (fuera de España, para más INRI) con parar Cataluña durante una semana.

Lo de menos es que pudiera conseguirlo o no. No importa, porque no va a pasar, pero sus intenciones están claras: se para Cataluña, la economía catalana tropieza, la del resto de España se resiente, el PIB se desploma, volvemos a vernos en trance de rescate y... Pues él supone que ante ese escenario, la Unión Europea presionaría a España para que sólo escuchara al autor de la ocurrencia.

Luego, parece que se ha desdicho, que se la ha mal interpretado (supongo que diría que sus declaraciones "se sacaron de contexto") que sólo eran palabras. ¿Y qué habrá pensado el empresariado catalán? Alguien debería haberle dicho que los dineros que le financian no son para eso, sino para lo de siempre: amenazar con una cosa y pedir otra. Amenazar con la secesión y terminar por pedir y obtener más dinero. Por cierto ¿sabría alguien decirme si el Sr. Junquera, además de político es otra cosa? No vaya a ser que si su sueldo depende de los Presupuestos Autonómicos o de los de su Partido, no vea dónde está el problema de parar Cataluña una semana.

Para terminar, y para que nadie se llame a engaño: en mi modesta opinión, el Señor Junquera tiene tanto derecho a decir lo que dijo como yo y otros muchos como yo, a opinar que sus amenaza (que lo es) es un auténtico disparate, y que de haberla puesto en práctica sería el responsable directo de una desestabilización económica gratuita, estúpida, y costosa, más el descrédito del país, y que no lo dude ni por un momento, el descrédito de Cataluña. ¿Ése es el camino que cree que puede llevarle a encontrar apoyo en Bruselas? Casi, casi estoy por darle las gracias. Con mensajes como el suyo el Gobierno de España no tiene que esforzarse ante las Autoridades Comunitarias.