Totum Revolutum

Hay semanas, ésta que está a punto de terminar por ejemplo, en el que las noticias llamativas, variopintas, dignas de comentario, son tantas y vienen tan atropelladas que para alguien como yo, un mero observador aficionado a escribir comentarios ligeros sobre lo que ocurre alrededor, los dedos se me vuelven huéspedes y me llevan a intentar no dejar nada en el tintero, sea cual se el resultado.

Cumpleaños feliz

La semana comenzó apenas terminados los inusuales fastos con los que Mr. Trump celebró su octogésimo aniversario. Pura casualidad, pero la semana anterior había hecho lo mismo Carlos III de Inglaterra. La comparación de ambos aniversarios, me parece imposible pero jugosa. 

Unos pueden pensar que sobre gustos no hay nada escrito, y tienen razón; otros pueden pensar que entre celebrar tu cumpleaños gastándose 60 millones de dólares, no importa quién fuera el pagano, en destrozar tu propio jardín para levantar un octógono donde se zurraran de lo lindo no sé cuantas parejas de especialistas en artes marciales mixtas, o bien ofrecer al pueblo de Londres otra muestra más de los ceremoniales victorianos de la prosopopéyica monarquía británica, parada militar con uniformes de hace más de un sigo, paseo de los monarcas en carruaje descubierto, puede y debe haber soluciones intermedias: entre el mal gusto y la pleitesía a las glorias de hace siglo y medio, hay margen de sobra para celebrar lo que corresponda. O también cabe concluir que en ocasiones como éstas quedan reflejadas las personalidades de los cumpleañeros.

¿Lo importante es participar?

Fui uno más (no me consta cuántos) de los que el lunes por la tarde, seguí las evoluciones de "La Roja" sobre el terreno de de juego, frente a los chicos de Cabo Verde. Uno más, ¿por qué ocultarlo? de los que dábamos por ganado el partido antes de jugarlo. ¡Caso error! Un empate sin goles, eso fue todo lo que pudimos conseguir.

No ha faltado quien nos haya recordado que la única vez que fuimos campeones del mundo, empezamos el campeonato perdiendo el primer partido, o sea que ya que no podemos presumir de que la vela que va delante es la que luce, quedémonos con que los gitanos no quieren a sus hijos con buenos principios, ¡qué remedio!

Por suerte, las otras dos selecciones del grupo, Arabia Saudí y Uruguay, también empataron, lo que nos deja a los cuatro como si el campeonato empezara de nuevo el próximo lunes.

Crónica de tribunales I

Dª Begoña Gómez declaró, esperemos que, por última vez, ante el sobradamente conocido, juez Peinado. Ha concluido la fase de instrucción, salvo que la Audiencia Provincial, ante la que están presentados un nutrido ramillete de recursos, decida en alguno de ellos, devolver el caso al instructor. 

En todo caso, tomo nota de dos detalles que me han llamado la atención: el primero que, esta vez, el juez Peinado, a la hora de establecer o no medidas provisionales, no ha tenido en cuenta las peticiones de alguna de las acusaciones y no ha tomado medida alguna. La segunda, que aunque parezca mentira, una de las acusaciones particulares pide para Dª Begoña veintiséis año de prisión: dos más que lo previsto en el Código Penal vigente para el homicidio doloso. ¿De veras la creen merecedora de tan severo castigo, o el verdadero delito de Dª Begoña es estar casada con su marido?

Crónica de Tribunales II

El Sr. Rodríguez Zapatero, ya saben, el primer expresidente de Gobierno que calienta el banquillo de los acusados, prestó declaración ante el juez instructor, Sr. Calama. La sensación general es que, por el momento, no ha sido capaz de despejar la densa niebla de sospechas que le envuelve.

Lejos de mi ánimo poner en cuestión el principio de presunción de inocencia. El caso no ha hecho más que empezar y tiempo habrá de saber lo que la sentencia estima que son hechos probados.

El preocupante, llamativo y jugoso asunto de las joyas halladas en la caja fuerte del despacho del investigado, queda para próximas ocasiones. Rodríguez Zapatero había pedido más tiempo para contestar a esta cuestión, el juez denegó la petición, pero el efecto ha sido el mismo, porque el expresidente, sencillamente, en uso de su derecho, no contestó las preguntas sobre las baratijas encontradas. 

Crónica de Tribunales III

El embrollo de la fontanera del PSOE, las pesquisas sobre las idas y venidas de DªLeire sigue enredándose más y más sin que el final me parezca cercano. 

Cada noticia sobre con quién se reunió, para qué y con conocimiento de quién son más sorprendentes y dejan en mal lugar a más prebostes y subprebostes. 

Sugiero a quien corresponda que organice cuanto antes un simposio con todos los que alguna vez hayan cruzado su palabra con la doña, para que procuren ponerse de acuerdo en de qué hablaron, a quién se lo comentaron y con quién cruzaron mensajes de whatsapp. De haberse tomado antes esta precaución, más de un personaje se habría evitado un sofocón.

El novio de Dª Isabel

No quiero extenderme sobre este asunto, no vaya a haber quien piense que tengo algo contra la Presidenta de la C. A. de Madrid, pero tomo nota de que la UCO, otra vez la UCO, confirma que durante los tres primeros años de noviazgo, Alberto González Amador ingresó 4’4 millones de euros de la Quirón. 

Y añade en el informe, que la empresa que facturó esas cantidades no está en condiciones e llevar a cabo los trabajos facturados.

He leído, no recuerdo dónde, que Miguel Ángel Rodríguez, alias MAR, Jefe de Gabinete de Dª Isabel llama a su novio "Alberto Quirón". ¿Por qué será?

(Continuará)

Los peores modos siguen su curso en el Congreso

Esta vez por la negativa de la Mesa del Congreso a tramitar un texto propuesto por Junts, de acuerdo con el PP, en el que se pedía al Presidente del Gobierno el consabido adelanto electoral.

Esto, que ya lo pidió el PP en el curso de la primera sesión de control al Gobierno de la Legislatura, sigue reiterándose día sí, día no, y a veces dos veces al día. 

La Mesa entiende que la tramitar la pregunta invade las competencias del Presidente, el PP y no sé si Junts, anuncian demanda ante el Constitucional. Con la velocidad de crucero que se gasta el citado Tribunal, es posible que conozcamos la Sentencia después de hacerse públicos los resultados de las elecciones, que según don Pedro no serán antes del año que viene.

¿Alguaciles alguacilados?

Leo y escucho que la Directora General de la Guardia Civil, está a un paso de ser investigada, por tratar de obstaculizar, mediatizar, u orientar las actuaciones de la UCO, ("Poneos de perfil", dicen que les dijo cuando se trate de asuntos que afecten al Gobierno) la unidad estrella del Cuerpo, perejil de todas las salsas mediático-político-judiciales de los últimos tiempos.

Su jefe inmediato, el Ministro Grande Marlaska, lo niega, lo cual ni me extraña ni deja de extrañarme, no sólo porque hace honor a su condición de jefe tratando de salvarle la cara a su colaboradora, ni porque, de momento, no tenga base para pensar lo contrario, sino porque tampoco sería la primera vez que un Ministro y una de sus más cercanos subordinados entran en la más absoluta contradicción.

Donald Trump en el G-7

En esta ajetreada semana, el G-7, se ha reunido en París. Acudió D. Trump y acaso por el cansancio acumulado después de la velada antes comentada, sumada al viaje transatlántico, entró en la sala con media hora de retraso. 

No es Trump personaje dado a pedir disculpas, así que, al contrario, la justificación de su tardanza la achacó a que "era el jefe". Ni la modestia, ni el sentido de la oportunidad son gracias que adornen al susodicho.

Luego, las cámaras lo han captado distante, alejado incluso del resto, solitario, con gesto de absoluto aburrimiento. Sin embargo, pese a sus constantes muestras de falta de cortesía, desde al anfitrión hasta el último de los presentes trataron de contemporizar y hasta de hacerle arrumacos. 

Por último y más importante: la paz

Aunque pendiente de un hilo, con bastantes cabos por atar y sin que esté claro si el acuerdo afecta o no a Israel y sus constantes ataques en el sur del Líbano, por fin, cada uno por su lado, USA e Irán han firmado un documento que puede ser un tratado de paz o su germen.

Lo firmado habla del levantamiento de las sanciones a Teherán, de liberar los retenidos fondos iraníes y de 300.000 millones de dólares para la recuperación del país.

¿A la cuenta de quién se han de cargar esos miles de millones?¿Y el estrecho de Ormuz se abre o no, y cuándo y con o sin peaje? ¿Y en qué queda todo lo relacionado con el enriquecimiento de uranio? Se tratará en su momento.

Sólo dos comentarios:

• Bienvenida la paz, por precaria que sea y hasta por parcial que parezca.
• Señor Trump: por aquí decimos que "para ese viaje no se necesitaban alforjas". Explíqueselo a sus votantes.

 La visita papal

León XIV en España

El Papa visita España, una vez más. La más multitudinaria, la mejor organizada, la más espectacular de las visitas papales que se recuerdan, está a punto de terminar.

Actos en los que se han superado el millón de asistentes, eventos únicos  hasta ahora, como la intervención de León XIV en el Parlamento; otros, espectaculares como la inauguración de la última y más elevada de las torres de la Sagrada Familia. Y muchos más, con el episcopado español, con Cáritas, etc., etc.

El comportamiento del pueblo ha sido toda una demostración de que España, resulta obvio, sigue siendo un país mayoritariamente católico, algo, por otra parte, compatible con el carácter aconfesional del Estado, tal como lo establece la Constitución.

El Jefe del Estado del Vaticano en el Congreso

La presencia de un Papa en España puede ser, de hecho lo está siendo, analizada y valorada desde múltiples puntos de vista. Para los fieles católicos, es la presencia del Sumo Pontífice, la máxima autoridad de la Iglesia a la que pertenecen. Desde otro punto de vista, hemos asistido a la visita de un referente ético, de un faro moral que trasciende el plano personalísimo de las creencias de cada uno. 

En este sentido, hoy por hoy, no es exagerado asegurar que la figura del Papa no tiene parangón en el planeta, porque aunque el Islam supere en número de fieles a la Iglesia Católica, carece de un único líder que desempeñe el papel del Sumo Pontífice.

Por último, hemos recibido la visita de un Jefe de Estado. Del más pequeño Estado del mundo, cierto, pero a nadie escapa la descomunal desproporción que hay entre el tamaño del Estado Vaticano y su capacidad de influencia real en el mundo. Algún genio de la guerra de la talla de Napoleón, cometió en su día el error estratégico de menospreciar a este minúsculo Estado y tiempo tuvo de arrepentirse

Una más que notable intervención

Permítanme que centre el post en este último aspecto: el carácter de Jefe de un Estado soberano de quien ha intervenido públicamente en el Parlamento, ante diputados y senadores del pueblo español. En definitiva, de la dimensión política de la visita de León XIV.

Fue la suya una intervención impecable en la forma y con un contenido previsible que, en todo caso, ha puesto de manifiesto la solvencia, cómo no, de sus fuentes de información. Alocución previsible, decía, como casi todo cuanto procede del Vaticano, poco dado a cambios bruscos y, pese a las interesadas interpretaciones partidistas, bastante contundente.

Ha habido, cómo no, quien tal vez tratando de quitarle hierro al mensaje o de no darse por aludida, ha asegurado que "el Papa no hablaba para nosotros, hablaba para el mundo". Ya. Si así hubiera sido, mejor utilizar el escenario romano que el madrileño ¿verdad? En absoluto: León XIV estaba en el parlamento español, no en la Asamblea General de la ONU, y los destinatarios de sus mensajes, eran nuestros representantes, diputados y senadores, que, al término de su intervención le dedicaron una ovación interminable. ¡Ojo! también hubo quien manifestó su disconformidad absteniéndose de aplaudir.

León XIV fue implacable: suave, educado, sin aspavientos, sin improperios, pero no dejó títere con cabeza.

No hubo Partido ni ideología que se librara de su acerada crítica: pidió respeto para el adversario y acabar con la polarización (¿alguien puede librarse del reproche, algún preboste cree que no tiene nada que enmendar?), habló de la necesidad de acoger e integrar a los que llegan de más allá de nuestras fronteras. ¿PP y Vox, se dieron por aludidos? Pues de todo hubo, el PP dijo luego que suscribía íntegramente el discurso o sea que, de ser cierto, la ruptura con Vox es inminente. Abascal dijo que no veía contradicción alguna entre lo escuchado y su programa y dejó caer alguna velada alusión a la política migratoria del Estado Vaticano; o sea, que no le gustó en absoluto lo que oyó. La llamada a la paz supongo que, al menos de palabra, todos los Partidos deberían suscribirla, y, como cabía esperar, condenó sin ambages el aborto y la eutanasia, en presencia de las formaciones políticas que aprobaron ambas leyes. 

Algo que me llamó la atención: la infumable Miriam Noguera, saltándose el protocolo y haciendo gala de una pésima educación, retuvo la mano del Pontífice para pedirle que cuando fuera a Cataluña hablara en Catalán. ¡Y lo hizo, lo de hablar en catalán, vaya si lo hizo! Precisamente para pedirle a Cataluña que fuera un factor de unidad. Como decían los aqueos, cuando los dioses quieren castigar a los imbéciles, les conceden sus deseos. 

En resumen, nuestros sedicentes representantes, por unanimidad, han concluido que el Papa les ha dado la razón a todos y cada uno y ha puesto a parir panteras a sus adversarios.

La voz que clama en el desierto

Uno podría pensar, visto el entusiasmo con que el ilustre visitante fue despedido, que algunos de sus mensajes, qué se yo, acaso el más sencillo, el más fácil de cumplir, el de ser educados y no insultar al adversario, habría calado, quizás no para siempre pero sí por algún tiempo.

¡Quiá! Cuarenta y ocho horas más tarde, el miércoles de esta misma semana, apenas apagados los ecos de los aplausos a León XIV, hemos padecido la misma bronca de todas las sesiones de control al Gobierno, los mismos insultos, las mismas descalificaciones, la misma ristra de epítetos de los que el ciudadano está harto. Ni los unos ni los otros, ni los de más allá, se salieran del carril por el que llevan descendiendo hacia el abismo desde hace años. Por descontado, a nadie se le pasó por la cabeza plantear debate sobre cualquiera de los temas que importan al ciudadano. 

Los ausentes, Podemos y BNG

Estaban en su derecho, no lo dudo, pero me pregunto qué razones han podido llevarles a quedarse fuera. Ione Belarra, no escuché a quién acusaba si al invitado o al anfitrión, la oí quejarse de que habían convertido el Parlamento en un iglesia ¿Por darle la palabra a un Jefe de Estado? ¿De veras lo cree, o era, nada más, el afán de soltar una frase llamativa? No crean que me escandalizo: aunque no lo recoja nuestra Constitución, siempre defenderé el derecho de cualquier ciudadano a hacer el ridículo.

En cuanto al BNG, no he tenido ocasión de oír ni leer sus argumentos, así que ni una palabra más. 

Algo que ha suscitado polémica 

Un punto que ha generado un cierto malestar entre una parte de los afectados, ha sido el delicadísimo tema de la pederastia en el seno de la Iglesia. El Papa lo trató en su encuentro con los obispos españoles y, tengo entendido que ha habido un encuentro con representantes de alguna de las asociaciones de afectados.

¿Pudo haberse optado por otro foro donde se hubiera conseguido dar mayor visibilidad al problema y a sus posibles soluciones? 

 Don Alberto en su laberinto

¿Y si las premisas eran incorrectas?

Se da por sabido que la cúpula del Partido Popular, desarrollando una idea de su Presidente, habría elaborado una estrategia muy concreta y bastante segura para desalojar a Pedro Sánchez de la Moncloa, en beneficio de Don Alberto.

Se trataba de encadenar cuatro procesos autonómicos seguidos, cuatro triunfos incontestables de la derecha y, como efecto inexorable, como apoteosis final, derrumbamiento de la coalición gobernante y sus variopintos apoyos, que daría paso a unas elecciones anticipadas en las que, como corolario triunfal de la ola que empezó en la Comunidad de Extremadura, Don Alberto era llevado en volandas a la Moncloa. Como fábula, estaba muy bien.

No sé si valoró correctamente o no, algo que todas las encuestas daban por descontado: el efecto Vox, del que más adelante volveremos a hablar. Resultaba inevitable tener en cuenta que era más que probable que, en al menos tres de los cuatro casos citados, el PP tendría que asumir el pacto con Vox, ya fuera dándole entrada en los respectivos Gobiernos o, en su caso, como mero apoyo parlamentario. Al final, el acuerdo con los de Abascal afectó incluso al proceso electoral andaluz, único caso, por cierto, en el que aún no hay acuerdo.

¿Conocía Don Alberto "Manual de resistencia"?

En modo alguno estoy aconsejando la lectura del libro de P. Sánchez, sólo quiero poner de manifiesto que el rival a batir es suficientemente correoso com para no dejarse impresionar por los triunfos antes citados. No estoy en la mente del autor del Manual, pero no me resulta difícil imaginar que el Presidente del Gobierno no conozca las encuestas, desde las inefables de Tezanos a las que la propia Presidencia maneja; sabe, por lo tanto, que convocar ahora a los votantes es verse abandonando La Moncloa antes del final de su mandato. Así que, como era de esperar, siendo el Presidente del Gobierno el único que puede adelantar las elecciones, sólo le quedan a Don Alberto dos alternativas, esperar a que San Juan baje el dedo o acudir a la Moción de Censura.

…y cuando digo" todo", quiero decir "todo"

Oído al Sr. Feijoo. Bueno, todo, todo, lo que se dice todo, está por ver. ¿La Moción de Censura entra de ese "todo"? Podría entrar. Don Alberto, el Partido Popular, puede presentarla, sin duda, pero ¿Tiene garantizada la victoria? Hasta la semana pasada era evidente que no. Los votos sumados de PP, Vox, UPN y acaso Coalición Canaria, se quedaban cortos; por muy poco, pero no daban la mayoría. Podría don Alberto, pese a todo, repetir la jugada de la Moción que perdió Felipe González frente a Suárez que, sin embargo, le sirvió de plataforma, de preámbulo, de rampa lanzadora para el triunfo arrollador que cosechó en las siguientes elecciones generales.

Entiendo, sin embargo, que Don Alberto no quiera pasar por ese trance: puede que tema el escarnio, las hirientes ironías de Pedro Sánchez, a las que no sólo es incapaz de hacer oídos sordos, sino que cada día parece más sensible.

Haciendo amigos

Así que ¿por qué no pensar en tocar a ciertos aliados del Gobierno que están dejando de serlo, que incluso le reclaman día sí, día no el adelanto electoral? ¿Por qué no explorar el posible entendimiento con ¡qué horror! vascos y catalanes; más en concreto, con el PNV y Junts. Al fin y al cabo, antecedentes hay de alianzas con ambos: sin ir más lejos, hubo un tiempo en el que su Partido pasó del "Pujol, enano, habla castellano", a que el mismísimo Sr. Aznar confesara que hablaba catalán en la intimidad. Claro que luego, M. Rajoy les aplicó el Art. 155 de la Constitución y no parece que les entusiasmara. 

En fin, que como no se pescan truchas a bragas enjutas, y una vez descartada la opción vasca por la contundencia, un tanto desabrida, de la contestación del Lendakari Pradales, allá que se fue D. Alberto, a Barcelona, a buscarse la vida. 

La reunión con el empresariado fue un modelo de cómo no hacer las cosas: "no vengo a pedir favores, ni estoy dispuesto a concederlos" (palabra más o menos) ¿Entonces, de qué iba la reunión? Los empresarios salieron del salón como habían entrado. El conferenciante también.

Quedaba la última bala: Junts (alguien debió sacar a relucir que este Partido es, en cierto modo, el hereu de la extinta Convergencia, la que pactó con todo el que se le puso por delante, de Suárez a Don José María, pasando por Felipe González). La contestación era de esperar: "Si tienen algo que proponer, nos vemos en Waterloo". ¡Sólo faltaba eso: acudir sumiso a postrarse ante el gran fugado! En resumen, siguen sin salir las cuentas, así que, de momento, nada de nada.

Moción con estrambote

Se supone que hablando por su cuenta y riesgo, aunque hay cosas que a veces no son lo que parecen, una momia política (con perdón), Juan Manuel García-Margallo, Ministro de asuntos Exteriores en el Gobierno de M. Rajoy, propone una Moción de Censura "instrumental" a la que adorna con algunas perlas: su finalidad exclusiva sería la inmediata convocatoria de elecciones generales (luego ha añadido que tras el tiempo imprescindible para hacer una limpieza necesaria). Si el problema es el candidato, podría buscarse un candidato políticamente neutro (¿algo así, pregunto, como el surrealista experimento de presentar al cadáver de Tamames como candidato de la moción de Vox? ¡Qué pena: quién te ha visto y quién te ve!).

La iniciativa me plantea algunas dudas, más allá de que lo de "instrumental"  no sé hasta dónde casa el modelo constitucional de "Moción constructiva". Por ejemplo: ¿candidato políticamente neutro? ¿Dónde encontrarlo? ¿Existe ese ejemplar o estaba postulándose a sí mismo para la tarea? Y por último ¿De qué limpieza habla y qué tiempo es el "necesario" para llevarla a cabo? ¿Verdad que este afán de limpieza tiene un tufillo un tanto sospechoso, por no decir siniestro?

O sea que tampoco es la salida que vaya a aliviar las urgencias de Don Alberto.

El factor Vox

No hace falta escribir un tratado de ciencia política para demostrar que bajo la aparente contradicción de quienes reclaman al Presidente del Gobierno electoral pero se niegan a apoyar la moción de censura, late su incompatibilidad con Vox, socio necesario del PP, ya fuera formando parte del Gobierno o garantizando su apoyo en el Parlamento.

Tampoco hay que extrañarse demasiado: en el programa de Vox está tanto la voladura del Estado de las Autonomías, como la ilegalización de los Partidos independentistas. Está Vox en su derecho, aunque otra cosa sea verificar que, pese a ello, saque partido de los comicios autonómicos, y que entre a cogobernar instituciones que quiere eliminar. Pero de ahí a que Don Alberto consiga el apoyo de Partidos que podrían verse en serios problemas al día siguiente de constituirse el nuevo Gobierno, hay cierta distancia.

Bien: no pasa día sin que Abascal azuce a Feijoo para que cumpla con su deber de Partido mayoritario y presente de una vez la dichosa Moción de Censura ¿A qué viene esa insistencia?

Habría que preguntárselo a él, pero se me pasa por el magín que a lo mejor da por supuesto, no ya que la moción naufragaría, eso se da por descontado, sino que Feijoo podría quedar en mal lugar en el cara a cara con Sánchez. Si los dados rodaran así, ¿no podría resultar que el único ganador real fuera Abascal, que en las elecciones de verdad, las que convoque Sánchez, arramblaría con los votos de los desencantados del PP? 

No me hagan mucho caso: tal como yo lo veo, no estoy seguro de si habrá o no adelanto electoral, pero lo que sí descarto es una Moción de Censura, salvo que me equivoque, claro.

 Quousque tandem…

¿Es la gota que colma el vaso?

Ver en directo a los agentes de la UCO entrando en la sede del PSOE, saber que están allí para dar cumplimiento a un auto del Juez Santiago Pedraz, un profesional sin tacha, al que avala una larga, larga carrera que lo hace inmune a cualquier intento de cuestionar su decisión, verlos salir más de doce horas después con abundante material, me ha dejado atónito.

Un ladrillo más en el muro de nuestras lamentaciones… ¿Es la gota que colma el vaso? Depende de para quién.

• Para el Presidente del Gobierno, desde luego, no: sin inmutarse, ha dicho en rueda de prensa, en Roma, que no está dispuesto a adelantar las elecciones por el mero interés de su Partido, que lo hará cuando mejor cuadre al interés de los españoles. Me temo que es justo al contrario: no va a convocar hoy, cuando la derrota del PSOE es algo indudable -cosa que se entiende- sino en el mejor momento que pueda elegir, dentro del margen que le otorga la Constitución. Salvo el Sr. Calvo Sotelo, nadie convoca al pueblo a sabiendas de que va a darle la espalda.
• Para el común de los ciudadanos, para mí, por ejemplo, tanto ajetreo, tanta policía, tanto juez, han agotada mi capacidad de sorpresa. Miro a un lado: Ministros encarcelados, esperando sentencia. Miro al otro: la cúpula  de Interior, con el titular a la cabeza, sentados en el banquillo. ¿Cuál de los dos casos es más grave? ¡El de ellos! claman ambos ¿Qué más da? 
• Como español atento a lo que pasa, sin ningún carné de nadie que pueda condicionarme, me declaro hastiado, indignado, a veces iracundo, otras desesperanzado. Viví la Transición en primera persona, asumí, entonces, mi cuota personal de riesgo (tampoco tan grande como para presumir), me angustié el 23-F, y cuando la astracanada llegó a su término, respiré convencido de que España, mi país, había llegado a la meta. ¡Qué error, qué inmenso error! como dijera Ricardo de la Cierva, aunque para error el suyo.

¿Qué nos espera?

• ¿Los epígonos del mundo cutre de Ávalos, Cerdán y Koldo, el surrealista grupo comandado por la tal Leire? ("El Comando Garrapata", lo llama Pablo Iglesias).
• ¿O debemos cifrar nuestra esperanza en que las urnas hagan justicia, manden a lo que un día fue el Partido faro de la izquierda al basurero de la Historia, con Rodríguez Zapatero y Pedro Sánchez a la cabeza?
• ¿Para que los suceda quién, el Feijoo que aseguraba hace nada "nunca pactaré con Vox", y lleva ya tres gobiernos autonómicos cediendo a las exigencias de Abascal, y un cuarto haciendo cola?
• ¿Y qué garantías de pulcritud puede ofrecer el único Partido, hasta ahora, condenado explícitamente por haberse lucrado de la corrupción. Un Partido en el que M. Rajoy o Mª Dolores de Cospedal siguen en su seno tan ufanos?
• Qué le voy a hacer: ni la inconsistencia de Feijoo, ni el lenguaje de Tellado, ni la ramplonería chulapa de Dª Isabel ni, mucho menos, la ineludible alianza con Vox, cuyas líneas programáticas conozco, sirven para alegrarme las perspectivas de futuro.
• Porque no le demos más vueltas: o el PSOE, versión Pedro Sánchez, apoyado en los escaños de quienes ya conocemos, o el PP más Vox (o , en la práctica, Vox más PP) es lo que nos espera.

¿La alternativa?

Permítanme citar a Antonio Gramsci: "Lo nuevo aún no ha nacido y lo viejo se resiste a morir" (cita no literal).

El bipartidismo ha muerto, lo mataron la corrupción y la soberbia de socialistas y conservadores, PSOE y PP, los dos grandes de nuestra política contemporánea ¿Qué nos queda? No lo sabemos, nadie lo sabe. ¿Podrían entenderse otro PP con otro PSOE? En Europa es una solución clásica; en España está inédita.

¿Un Partido de Centro? Pese a que socialistas y conservadores se autodenominen, a veces, centro izquierda y centro derecha, lo cierto es que, desde que recuperamos la democracia, sólo ha habido dos Partidos centristas con influencia real en nuestra política. El primero, UCD, acabaron con él las ambiciones de algunos de sus prohombres y la impaciencia del Partido Socialista. El otro, Ciudadanos, murió cuando fue evidente que sus dirigentes no estaban a la altura de los ciudadanos que les votaron.

Y mientras todo esto pasa, la radicalización de las posiciones, el encastillamiento de cada formación, la imposibilidad de compartir cualquier idea que no salga de tu propio Sanedrín, va acercándonos, día a día al punto de no retorno.

Conciencia perpleja

No trato de definirla, para eso está la RAE, pero para los moralistas la conciencia perpleja es aquel estadio en el que llegas a pensar que hacer una cosa o su contraria, te conduce, irremediablemente, al pecado.

Cuando alguien, allá por mi adolescencia, me lo explicó, ponía como ejemplo el animo irresoluto, desinformado y perplejo de algunas novicias.

No creo, ni quiero pensar que mi cerebro, por mor de Leires, Koldos, Rajoys o Villarejos, está a la dubitativa altura de Sor Virginia de las Catorce Llagas cuando era novicia, pero lo cierto es que, cuando pienso en las próximas elecciones, sean dentro de un mes o de un año y un mes, se me plantea un dilema : ¿Votar a Sánchez, con su conocido mariachi como acompañamiento? ¿Regalar mi voto a don Alberto, algo duro de tragar en sí mismo y más sabiendo que estoy poniéndole alfombra roja al Sr. Abascal?

Estoy oyendo al listo de costumbre que sugiere votar en blanco o quedarme en casa. Ya, pero no es mi estilo: tal vez por lo del hambre atrasada, desde que pude votar, lo hago hasta en las juntas de vecinos, creo que abstenerse es, en cierto modo, perder el derecho íntimo a poder criticar lo que pase a partir del recuento de votos.

En fin, no quiero amargarles el fin de semana, ya me las arreglaré,