Guerra en las calles

De nuevo la inmigración

Creo que ya he dicho en alguna ocasión que, mientras la ciencia no cambie de opinión, salvo los habitantes de una imprecisa zona africana, Tanzania, Kenia, el sur de Etiopía, el resto de la Humanidad desciende de emigrantes, que tras una lentísima trashumancia de acaso más de medio millón de años, acabaron asentados en cualquier lugar perdido de este perro mundo.

No obstante, pese a esa evidencia, muchos pueblos (y bastantes pueblerinos) reclaman para sí no sé muy bien qué tipo de supremacía basada en el lugar donde la casualidad les hizo nacer. El fenómeno está bastante extendido, pero llama la atención cuando se produce en un país en el que sus vestigios históricos no hay que extraerlos de restos fósiles, ni de excavaciones, ni de dataciones con el carbono 14, ni siquiera de viejos legajos perdidos en recónditos baúles, sino que están a la vista de quien guste consultarlos en las hemerotecas que recogen puntualmente su corta trayectoria.

Algunos datos sobre la inmigración en USA

A principios del siglo XVII, los primeros colonos británicos habían fundado Jameston, en la costa este de Norteamérica. Dos décadas después, el centenar de puritanos de cuño calvinista que habían puesto tierra de por medio a bordo del Mayflower, escapando de la intolerancia de la iglesia anglicana, desembarcaron 800 km al norte de lo que pretendían y llegaban a una tierra que ya estaba habitada pero que, sin embargo, tomaron por suya enseguida.

No hay estadísticas fiables de cuántos americanos en sentido estricto, enseguida llamados "indios" por lo recién llegados, habitaban aquellos inmensos territorios. Las cifran oscilan nada menos que entre los 2 y lo 8 millones, o sea que a saber.  De lo que no cabe duda es de que su disminución fue constante. No para sustituirlos sino, simplemente, para poblar lo que hoy son Los Estados Unidos de América, sólo en los dos últimos siglos, se estima que más de 30 millones de europeos llegaron al Nuevo Mundo entre 1815 y 1930, principalmente alemanes, irlandeses, británicos y escandinavos y, a partir de 1880, también italianos, griegos y polacos.

Súmense a estas cifras, los alrededor de 27 millones procedentes de países sudamericanos y caribeños, lo que convierte esta región en el origen más importante de inmigrantes en Estados Unidos. Añádese la más reciente llegada de asiáticos, hoy por hoy la segunda región en importancia con casi 17 millones de recién llegados a partir de mediados los 60.

Por último, téngase en cuenta la cifra del medio millón de esclavos africanos que llegaron a los puertos norteamericanos y tendremos una visión panorámica de la riquísima diversidad étnica que configura el actual pueblo norteamericano.

La caza del "sin papeles"

En este país en el que lo difícil es encontrar alguien que pueda presumir de su origen conspicuo, el actual Presidente de la República, Donald Trump hijo de una inmigrante escocesa y cuyos abuelos paternos nacieron en Alemania, casado en primeras nupcias con una inmigrante checa y cuya tercera esposa, Melania Knauss, emigró de Eslovenia, ha desatado la más agresiva y despiadada persecución de inmigrantes sin papales que se haya conocido hasta ahora.

La ICE, la Agencia federal que controla la inmigración ha puesto en práctica métodos que han llevado a la detención y encarcelamiento de menores, alguno de hasta 6 años, ha detenido a norteamericanos por su mera apariencia o por su acento "sospechoso", ha violado la sede Consular de Ecuador, lo que ha motivado una protesta diplomática formal, y ha matado a balazos a dos ciudadanos norteamericanos: 

• Renée Nicole Good, tiroteada en su coche por agentes del ICE cuando tan solo quería alejarse del caos, murió cuando solo estaba conduciendo su vehículo. Fue motivo suficiente para que le dispararan en la cabeza. Era madre de tres hijos. Una mujer que la Administración Trump ha querido tildar de radical mientras los vídeos evidenciaban la brutalidad del ICE.
• Alex Jeffrey Pretti, 37 años, estadounidense residente también en Minneapolis,  trabajaba como enfermero de cuidados intensivos y murió por disparos de agentes federales, en un operativo anti protestas ciudadanas. 

Minnesota

¿Qué pasa en este Estado? El principal juez federal de Minnesota, Patrick Schiltz, ha emitido una sentencia demoledora contra los métodos del ICE. Afirma en ella que la agencia ha violado casi cien órdenes judiciales en Minnesota y que tan solo en el mes de enero ha desobedecido más órdenes que “algunas agencias federales en toda su existencia”.

• Mientras tanto, Minneapolis, capital del Estado, sigue sumida en el terror del ICE, en el pánico a los agentes federales. Y sigue protestando a diario y manifestándose contra esta especie de milicia invasora, contra estas 'fuerzas del orden' que han causado ya la muerte de dos personas.
• Minnesota se ha convertido en un Estado en el que el ICE hace y deshace como le viene en gana con detenciones arbitrarias e incluso rociando con gas pimienta de forma aleatoria cuando lo estima conveniente. Así está ahora Minnesota, un Estado que día tras día sale a las calles para pedir a estos agentes que se vayan.
• Donald Trump ha calificado a los fallecidos de "lunáticos y matones de la izquierda radical". Es evidente que está convencido de que es mejor dos inocentes muertos a tiros, que un "sin papeles" libre.

Las calles de Minneapolis 

https://youtu.be/GDaPdpwA4Iw?si=P8hnoHtGp7j-sjFE 

(Bruce Springsteen sorprendió con el estreno de esta canción a los desprevenidos asistentes a un concierto celebrado en Minneapolis, que no contaban con su presencia).

• En este contexto, con la ICE campando a sus anchas en muchas ciudades, Los Ángeles, Denver, Phoenix, sospechosamente todas en manos de administraciones demócratas, Minnesota, donde los republicanos llevan más de medio siglo lejos del Poder, y más en concreto en Minneapolis, las calles siguen albergando protestas ciudadanas crecientes.
• Trump afirma  que "me eligieron por una política de control de fronteras que ahora ha sido perfeccionada, de seguridad nacional y de ley y orden. ¡Es lo que quiere EEUU y es lo que EEUU está teniendo!". ¿Está seguro? La mayoría de los ciudadanos, según las últimas encuestas -luego hablaré de ellas- desaprueba su comportamiento.
• Quizás por el sesgo de los últimos datos, una de sus últimas ocurrencias es sugerir que el control de las próximas elecciones debería pasar a las manos de la Presidencia. Es de esperar que los Tribunales lo impidan.

¿Alguna esperanza?

• De nuevo el Poder Judicial, que, con alguna contada excepción, empieza a tomar conciencia de los abusos de la agencia federal, de su inspirador, de los riesgos reales para el sistema en el que se fundamenta la sociedad americana. Los tribunales pueden acabar convirtiéndose en el más eficaz freno a la demencial trayectoria del ICE y de quien lo estimula.
• Y están las encuestas, los preciados "índices de aceptación", brújula y motor de todo político no sólo, pero sobretodo, norteamericano: cuando Trump tomó posesión gozaba de un apoyo total del 47 % que ascendía al 91 % entre los republicanos. Hoy la aprobación total oscila entre 41 y el 43 % del total y entre el 73 y el 86 % entre los republicanos. Algo empieza a moverse.
• ¿Y cuándo lleguen las elecciones de mitad de mandato? Quién sabe, porque las encuestas dicen lo que dicen, y son sólo la foto fija de un estado concreto de opinión, pero lo que de verdad cuenta es la decisión de los votantes: el martes 3 de noviembre de 2026, se renuevan la totalidad de los escaños de la Cámara de Representantes y la tercera parte de los del Senado, amén de otros cargos como varios Gobernadores Estatales y otros cargos locales. Ahí tendremos el auténtico barómetro capaz de desmenuzar, analizar y sentenciar lo que ahora está ocurriendo. Estas elecciones son las que, al parecer, quiere controlar Trump.

Algo insólito en apariencia

¿Cómo es posible que con sus antecedentes personales, D. Trump haya podido embarcarse en esta cruzada tan contradictoria? No es el único caso, ni mucho menos: Hitler no era alemán, y Torquemada tenía antecedentes judíos. Es, o podría ser, la reacción del converso que le lleva a enfrentarse a sus circunstancias personales, no tanto para hacérselas perdonar como para que nadie dude de su intachable pedigree.

 La nueva normalidad

Nieva en Madrid

La mañana del miércoles nevó en Madrid. Un hermosa nevada mañanera que blanqueó calles, jardines, tejados y vías de circulación. No, nada que ver con "Filomena" de infausto recuerdo; sólo algunos inconvenientes para quienes tuvieron que acudir al trabajo en su propio vehículo. 

¿Es noticia? No debería serlo, teniendo en cuenta las fechas y los efectos, pero Madrid… ya se sabe. Otra cosa hubiera sido si la misma nevada hubiera caído en Vitigudino.

 

No obstante, alguien en mi urbanización, sirviéndose nada más de sus propias pisadas y de la nieve virgen que cubría un espacio en el que los niños juegan a diario, ha escrito un escueto mensaje: "Te amo, Inés". Mi enhorabuena a Inés y a su creativo enamorado.

¿Nueva normalidad? 

La expresión, no demasiado afortunada por cierto, circuló cuando lo peor de la pandemia había pasado, pero se mantenían bastantes de sus efectos. Hoy me he permitido traerla a este post, porque me parece que podría aplicarse a algunos episodios de plena actualidad. Veamos:

• El sistema ferroviario en su conjunto, hace unos meses la joya de la corona, ha entrado en la UVI, fruto de la desatención a elementos básicos como el mantenimiento. El hecho, en plena campaña electoral, a la seguirá otra y otra precampaña, ha sido tratado con una nauseabunda mezcolanza de medias verdades, bulos y alguna imprecisión más de las debidas. En todo caso, cuando todo pase y volvamos a la única y verdadera normalidad, recuperaremos un ferrocarril que puede que no sea el mejor del mundo, pero ni de lejos es tercermundista. Me temo que, en ese momento, volverá a descuidarse el mantenimiento, por su congénita falta de glamour electoral. Y el tan necesario Plan Nacional del Transporte, fruto de un acuerdo de Estado ni siquiera figurará en los programas de los dos grandes (antes casi únicos) Partidos; los únicos que podrían abordar algo tan necesario.
• El Congreso también ha vuelto a la normalidad, si por ella entendemos la más alta competición de los peores modos. Elecciones a la vista en Aragón, así que los sobresalientes oradores de todos los Partidos, los que cuentan con mayor capacidad para el disparate, la barbaridad, la hipérbole, el insulto y la mentira, afilan su verbo. El PP y Vox, presuntos aliados el día de después, compiten a grito pelado por los votos de la estrecha franja que les separa (y que, pura paradoja, les une) tratando de ser los más anti-Sánchez de Celtiberia. 
• Regularizando que es gerundio. Parece, sólo parece que, previo reparto de los consabidos caramelos (la regularización de más de medio millón de extranjeros hoy en situación "irregular" y el control de la inmigración en Cataluña), Junts y Podemos podrían haber vuelto al redil. Veremos si se mantienen el tiempo suficiente para que el Gobierno pueda aprobar los Presupuestos por el resto de Legislatura (nadie espera que Pedro Sánchez, si en primavera lo consigue, se tome siquiera la molestia de intentarlo para 2027).

La pésima costumbre del Decreto "ómnibus"

• Que viene a ser como este post, pero en terrenos jurídico-políticos: un batiburrillo de cuestiones dispares, todas revueltas en el mismo cuerpo legal, algunas de las cuales, incremento anual de las pensiones por ejemplo, se da por descontado que las formaciones afines al Gobierno y el Partido Popular no pueden rechazar; así que se trata de arropar otras que de ir en solitario, serían rechazadas.
• Técnicamente es un disparate: el Decreto-Ley está previsto para que, por razones de urgencia, una materia que debería aprobarse por el Poder Legislativo, lo tramite el Gobierno para su eventual aprobación posterior por el Parlamento. La subida de las pensiones, por ejemplo, solían ir en la Ley de Presupuestos.
• Eso es así, pero hace algún tiempo el actual Gobierno aplica la fórmula del Decreto "ómnibus" para colar de rondón materias que urgentes o no, no  cuentan con las simpatías de la oposición. Este año las cosas se han torcido, se conocen de memoria las tripas del muñeco y me temo que el Gobierno tendrá serias dificultades si no desguaza el ómnibus y acaba viendo cómo alguna de sus partes se queda en el taller.
• Oigo con alguna frecuencia voces que se hacen lenguas de los resultados cuasi milagrosos del funambulismo de Pedro Sánchez, y tal vez para compensar, otras en exceso destempladas, que cuando hablan de él no dejan títere con cabeza. Uno de estos últimos, debería reconocer, al menos, que en el PSOE de hoy que a él tanto le cuesta reconocer, se tolera la discrepancia. Aunque quizás se trate de que su figura se da ya por amortizada y se escuchan sus encendidas diatribas como quien oye llover.

La regularización de inmigrantes

• Incierto se ha tornado el camino: hace años el Partido Popular, tomó la misma medida y, al menos en otra ocasión, creo recordar que la apoyó sin reservas. Ahora está en contra. 
• Ni siquiera es preciso sacar a relucir los derechos humanos, o los aspectos morales de la medida: ese más de medio millón de "sin papeles" que ya están aquí, van a pasar más pronto que tarde de cobrar en negro, porque son parte de la economía sumergida, a incrementar la cifra de los contribuyentes y la de los cotizantes a la Seguridad Social.
• ¿Entonces? Pues que cuando sientes el aliento en la nuca del que trata de desbancarte como primera fuerza política… haces lo primero que se te ocurre, y a veces te da por copiar lo que hace tu perseguidor. Que valga o no para algo, es otra cuestión.

Los riesgos de ir por libre

• Pedro Sánchez y Juanma Moreno han colaborado razonablemente bien en torno a la catástrofe de Adamuz. Un ejemplo es la convocatoria conjunta de un funeral por las víctimas que se celebró el jueves en Huelva.  A Dª Isabel Díaz Ayuso, debió de parecerle buen momento para molestar al mismo tiempo a Sánchez y a un molesto rival interno y le pidió al Arzobispado de Madrid la celebración de otra misa, también ayer por la tarde, en la Catedral de la Almudena en la que se suponía que habrían de estar representados "todos los españoles".
• Ayuso estuvo bastante sola: asistieron el alcalde de Madrid y el delegado del Gobierno. La misa de Huelva la presidieron los reyes Felipe VI y Letizia y estaban presentes la vicepresidenta primera del Gobierno, María Jesús Montero, el jefe de Ayuso, Alberto Núñez Feijóo y el presidente andaluz, Juanma Moreno. No siempre se gana, aunque si yo fuera Feijoo me esmeraría en compensar a la Presidenta madrileña cuanto antes.

El panorama aragonés

• Hablando de alientos en la nuca: en Aragón, según las encuestas, la distancia entre populares y Vox, se acorta. Ambos mejoran sus posiciones a costa del PSOE, de Teruel Existe, ¡pobres! y de la izquierda  más allá del socialismo.
• Nada está dicho hasta que se cuentan los votos, pero tiendo a pensar que las elecciones aragonesas podrían ser el segundo acto, después de las de Extremadura, de una tragicomedia, al final de la cual, año 2027, podría consumarse el cambio de ciclo.
• Quién ocupará el Palacio de La Moncloa, hombre o mujer, es algo que está por ver. Si es hombre y repite mandato, tendré que revisar a fondo mi escepticismo respecto a los milagros.

Hasta el próximo fin de semana.

 Trenes y trenes

Un cuento de mediados los 60

Creo que fue en el otoño del 64. Yo tenía necesidad de desplazarme desde Ciudad Rodrigo hasta Madrid. Buscaba la manera más barata de viajar y elegí el ferrocarril. En aquellos años se hablaba de "Expreso" cuando el tren era más o menos rápido y con escasas paradas, "Rápido" cuando, pese al nombre, era lento y "Tren correo", cuando, además de atender al transporte de cartas y paquetería, su lentitud era exasperante. 

No recuerdo por qué circunstancias, tuve que viajar por la tarde. Esa elección me llevó a disfrutar de un viaje interminable en el que fui de Ciudad Rodrigo a Medina del Campo, 156 Km, allí tuve que hacer transbordo, y me embarqué, al cabo, en un segundo tren que me depositó en Madrid, 142 km después. (Es curioso pero hoy no es posible hacer en tren el trayecto Medina/Ciudad Rodrigo).

Lo asombroso, visto con la óptica del año en que vivimos, es que tardé la friolera de 12 horas en devorar los poco menos de 300 Km que separan Madrid de Ciudad Rodrigo.

Así fue, salí un atardecer a las 8 de la tarde y llegué a Medina cuatro horas después. La espera del tren que debía llevarme a Madrid consumió algo más de otras cuatro horas, hasta que, por fin, a las 8 de la mañana siguiente me apeaba en Madrid.

Aquellos trenes eran entrañables: eran arrastrados por locomotoras de vapor y los coches de tercera eran corridos, con asientos de listones de madera que llegaban sólo a mitad de la altura del vagón; los viajeros se presentaban en cuanto entraban y poco después tiraban de fiambrera o de servilleta de cuadros anudada y cenaban o merendaban o almorzaban, ayudados de algún trago que otro a la bota o la botella, no sin antes haber dicho el consabido "¿gustan, ustedes?", que a coro se contestaba con un "que aproveche".

Uno podría pensar que en aquellos tiempos, teniendo en cuenta las velocidades alcanzadas, al menos no habría riesgo alguno de accidentes. Ya lo veremos.

Casi tres décadas más tarde

El 21 de abril de 1992 se inauguró la línea de alta velocidad entre Madrid y Sevilla. Fue el año mágico en que Sevilla inauguraba además la Expo 92, Barcelona era la sede de las primeras Olimpiadas que se celebraban en España… y el resto de los españoles, sin alta velocidad, Exposición Universal ni Olimpiada, celebrábamos el quinto centenario del descubrimiento de América.

Supongo que en más de una ocasión, yo, que por entonces trabajaba en la empresa que había fabricado el AVE, aburriría a mis oyentes comentándoles que el viaje que había hecho en 12 horas años antes, un hipotético AVE Madrid/Ciudad Rodrigo, podría haberlo recorrido en una.

Recuerdo haber oído a los ingenieros de Alstom ufanarse de que la disposición de los bogies que montaban tanto nuestro Ave como el TGV francés, su hermano mayor, hacían prácticamente imposible el descarrilamiento porque van dispuestos no bajo cada uno de los coches sino entre cada dos de ellos.

Y ahora… en 2026

Un tren de velocidad alta, un Alvia, y otro de alta velocidad, un Iryo se han visto involucrados en un accidente que ha dejado, hasta el momento, cuarenta y cinco víctimas mortales. Vayan por delante mis mejores sentimientos para las víctimas y sus familias

A partir de aquí empieza el consabido coro de lamentaciones, suposiciones, acusaciones, exigencias y búsqueda de responsabilidades. Y preguntas, muchas preguntas.

¿Es prudente circular por las vías a velocidades que, en el momento del cruce  con otro tren, pueden llegar a sobrepasar los 500 Km por hora? dicho de otra manera ¿hasta qué punto es responsable la velocidad de accidentes que, de ser cierto, cada vez serán más mortíferos?

Depende, me parece, de bastantes más factores, como el trazado de las vías, el diseño del material rodante y, muy especialmente, del grado de mantenimiento de unos y otros.

En todo caso, si miramos al pasado, resulta que, por el momento, el desafortunado récord "oficial" de muertos en accidente ferroviario, lo ostenta el ocurrido en julio del 72 cuando en la línea Cádiz / Sevilla, entre El Cuervo y Lebrija, colisionaron de frente dos trenes. El resultado fueron 86 muertos y alrededor de 150 heridos.

He entrecomillado la palabra "oficial", porque el récord auténtico podría haberle correspondido a otro accidente ocurrido algunos años antes: el de Torre del Bierzo en 1944, podría haber causado una cifra significativamente superior de vívtimas, pero en aquellos años el control sobre la prensa limitaba la publicación de noticias catastróficas para no angustiar al personal, todavía muy cerca de los horrores de la guerra civil.

En todo caso, y aunque los dos accidentes de los que acabo de hablar se produjeran en trayectos de vía única y el de Córdoba haya ocurrido en tramo de doble vía es indudable que la suma de las velocidades de los años 44 y 72, no llegaría los 150 km/h, mientras que en el Córdoba, se habría superado los 400.

La hora de los Partidos Políticos

No importa que conocer sin margen para el error la causas de un accidente ferroviario como el de Ademuz, exija el examen minucioso de un cúmulo de variables, que hace imposible extraer conclusiones definitivas en una semana. 

Iba a decir que estamos en período preelectoral; error: siempre estamos en período preelectoral. No obstante, me alegro, es un decir, de que en esta ocasión, casi todos los Partidos se hayan centrado en el dolor de los afectados y estén guardando un compás de espera para desenfundar las armas, que lo harán. Hasta el líder de la oposición ha guardado silencio durante el luto oficial; sólo eso, pero menos es nada. Hoy… Bueno, lo habitual: nada nuevo que merezca destacarse. Munición electoral, qué le vamos a hacer.

Ha habido excepciones, cómo no: el Sr. Abascal, ya sabe y por eso lo dice, que  la corrupción del Gobierno es la causa de la catástrofe. También era de esperar. 

Sin embargo, aún me llama más la atención la ocurrencia de la srª Díaz Ayuso. Como se sabe, el Presidente del Gobierno y el de la Comunidad Andaluza han acordado un homenaje a las víctimas en Huelva. Bien, pues según el diario ABC de ayer, jueves, la Presidenta de la CC.AA. de Madrid pide por carta al arzobispo de Madrid un funeral en La Almudena en nombre de todos los españoles. ¿En nombre de todos los españoles, incluyendo gallegos, riojanos y ceutíes, la Presidenta de una Comunidad, aunque sea la de Madrid? Incluso alguien podría preguntarse si en la misa estarán también representados los españoles budistas, musulmanes, adventistas del sépitimo día y agnósticos. Yo le recomendaría a la doña un poco de paciencia; de momento no es Presidenta de Gobierno, ni siquiera de su Partido (creo).

Me pregunto, a todo esto, qué estará pensando el Sr. Feijoo. Tal vez se haya acordado de pronto de Pablo Casado y haya decidido centrarse en la poesía de Rosalía de Castro. En fin, allá ellos.

Mi reflexión

Como es de suponer, va por otros caminos. Como es lógico, desconozco las causas del accidente, pero me permito, sin embargo, poner de manifiesto algunas circunstancias:

• El crecimiento del transporte ferroviario de personas que se ha producido en España desde el 92 hasta hoy ha sido descomunal, tanto en material ferroviario como en nuevos trazados. No es ninguna baladronada decir que, en ese punto, transporte de personas, somos una verdadera potencia mundial. (No puede decirse lo mismo del transporte de mercancías, y es una lástima).
• No obstante, tengo serias dudas de si el crecimiento del que hablo ha sido acompañado de un incremento paralelo en las partidas presupuestarias correspondientes al mantenimiento de las infraestructuras y al de material rodante. Y, en su caso, si las partidas se han ejecutado.
• Mis recuerdos de cuando yo trabajaba en el sector ferroviario (aunque no tocara ninguno de los aspectos técnicos del mundo del ferrocarril) me traen el recuerdo de cosas que se daban por ciertas: el mantenimiento correspondientes al período de vida útil de los trenes, supone un coste que excede con creces al de fabricación y adquisición del material rodante. 
• Por otra parte, y aunque no es más que una impresión personal, me parece que el aumento vertiginoso del número de trenes en circulación podría no haber sido paralelo al equivalente incremento en el mantenimiento de las infraestructuras. Algo muy costoso y que no es tan susceptible de reconocimiento público. Dicho de otra manera: da más votos inaugurar una nueva línea de alta velocidad, que mantenerla como es debido.

Así las cosas, y dando por hecho que en este caso, parece descartarse el error humano, una de dos: o fallaron los trenes o fallaron las vías. Y, en ambos casos hay altas probabilidades de que, cualquiera que sea el veredicto final, estemos ante un déficit de mantenimiento.

Es obvio, sin embargo, que los responsables del mantenimiento del material rodante y los que deben ocuparse del buen estado de las infraestructuras, son distintos , lo que traerá consecuencias negativas para unos o para otros.

Finalmente, si yo estuviera en el lugar de quienes están directamente afectados, no caería en las tentaciones de cerrar el caso con una "faena de aliño", como diría un taurino, ni escamotearía a la ciudadanía la información precisa para que comprendiera sin margen para la duda, qué ha pasado, por qué ha pasado, quiénes han sido los responsables, y qué se va a hacer de ellos.

  

    

 Socialdemocracia 21

¿Les suena el título?

• Se trata del documento titulado “Por la reactivación política del PSOE y de la democracia en España” publicado por Jordi Sevilla el 12 de enero de 2026.
• Este Manifiesto de 9 páginas, pretende provocar un debate abierto en el seno del PSOE, a propósito de los temas que plantea. 
• Un revulsivo, en definitiva, que intenta enderezar el rumbo del Partido en uno de sus momentos más críticos, sino el que más, desde que vivimos en un sistema democrático.

¿Era necesario?

• Conveniente, por lo menos, porque una de dos, o el PSOE afronta un cambio profundo o está abocado a medio plazo a la irrelevancia política. El inapelable resultado de las elecciones extremeñas, más allá de la inconsistencia del candidato, y la constante tendencia de las encuestas, Tezanos aparte, señala un horizonte bastante negro. 
• Por otra parte, el "Manual de resistencia" sirve para lo que su título sugiere, para resistir, cuando en este momento, lo que la socialdemocracia, no sólo la española, necesita es recuperar el papel que ha jugado durante muchos años en buena parte de los países europeos.

¿Responde el documento a ese propósito?

• Sólo en parte, en mi opinión. Es cierto que propone abrir un debate interno, algo más que necesario, imprescindible. A partir de ahí, veo demasiadas cautelas, exceso de lugares comunes y una cierta falta de imaginación y de audacia. Dicho de otra manera: es más certero en el diagnóstico que en el tratamiento.
• Aparte de generalidades que se supone compartidas por todo demócrata y alusiones a carencias evidentes de la deriva actual (centrarse en los problemas reales, por ejemplo) no llega a poner sobre el tapete algunas de las causas del declive del Partido, entre ellas las deficiencias estructurales cuyo origen hay que buscarlo en las peripecias de Pedro Sánchez hasta hacerse con las riendas del Partido, a costa de desarticular su organización.
• Hay un perceptible poso nostálgico, comprensible pero poco útil, que no casa con lo que nos impone la realidad, terminado el primer cuarto del Siglo XXI. Recurrir al espíritu de la Transición a estas alturas resulta ya un lugar común. Han pasado demasiados años y demasiadas cosas, como para que resulte eficaz. El pasado no vuelve e intentarlo es desconocer que las circunstancias que produjeron logros como la Constitución o los Pactos de La Moncloa distan mucho de ser las actuales.

Aciertos que se quedan a medio camino

• El Manifiesto atribuye a la dirección del Partido ciertos resultados negativos, como el auge de la extrema derecha, la pérdida de apoyos tradicionales del socialismo y el poder excesivo de lo que Sevilla denomina "dictadura de las minorías". 
• Por lo que se refiere al crecimiento de la extrema derecha, no se toma en cuenta que que es un fenómeno que está dándose en buena parte de Europa, en USA y en parte de América del Sur. Falta, por tanto, puntualizar cuáles son las causas de este crecimiento atribuibles a la Dirección del PSOE, en relación con el auge de Vox o de "Se acabó la fiesta". 
• Otro tanto podría decirse de la pérdida de apoyos tradicionales: ¿qué apoyos se han perdido y por qué? ¿Se han roto, acaso, las relaciones entre el Partido y la UGT o es que el concepto de "trabajador", no digamos ya el de "obrero", ha cambiado? Si no se identifica la causa de ese desapego, difícil va a ser poner remedio.
• La referencia a la dictadura de las minorías, por el contrario, es un problema bien identificado: se refiere al díscolo y abusivo comportamiento de algunos de los socios de investidura de Pedro Sánchez. Socios que en tiempos pasados lo han sido, alternativamente, o del PSOE o del PP, según las circunstancias, y que nunca llegaron a condicionar la acción del Gobierno hasta el punto que ahora vemos. ¿Qué ha cambiado? ¿Qué ha hecho mal la dirección del PSOE? ¿Qué alternativas podrían haberse contemplado?
• Falta el corolario necesario de estas actuaciones negativas: acaso debiera haberse aventurado el autor a manifestar sin ambages, que, en ciertas circunstancias, hay que aceptar el reto que plantea esa minoría abusiva, romper relaciones, explicar a los ciudadanos el por qué y convocar elecciones (alternativa evidente que no aparece en el Manifiesto, quizás por eludir la confrontación directa con la Dirección del Partido).

Propuestas positivas aunque sin medidas concretas

• Es posible que la carencia de medidas a las que aludo pueda deberse al carácter del documento que, desde luego, ni es ni pretende ser un programa de gobierno, sino una llamada al debate, a la colaboración de quienes, con o sin carnet del Partido, se sientan socialdemócratas.
• No obstante, ¿quién, desde postulados socialdemócratas, puede disentir de dar prioridad a la cohesión social y al bien común? Entre líneas hay una crítica concreta a la actual dirección del Partido, si es que ésta cuenta para algo más allá de la figura del Secretario General. Quiero decir que se entrevé la intención de acusar  ¿al Secretario General? de estar más pendiente de su propia supervivencia que de gobernar para la cohesión social y el bien común.
• Una vez más, hablar de la trascendencia de fortalecer la separación de poderes, abogar por la transparencia o resaltar la necesidad de minimizar la polarización, suena a prédica conocida, a mensaje navideño, a valores que todos dicen defender, a nada entre dos platos en definitiva.

Pese a todo, estamos ante un documento positivo

• El Manifiesto es un intento valioso en sí mismo porque llega en el mmento preciso y por venir de un conocido miembro del Partido, socialdemócrata por encima de toda sospecha, que siente la desazón de ver el tambaleante deambular de este Gobierno, al que incluso los Presidentes de Comunidades Autónomas del mismo PSOE se permiten rechazar propuestas del Gobierno, por interpretarlas como otro ejemplo más de la "dictadura de las minorías".
• Dentro del Partido, la respuesta a "Socialdemocracia 21" dista mucho de haber sido unánime. Algunos de los dirigentes más afines al Secretario General han tratado de minimizar su importancia, ninguneando al autor y recordando el papel soberano de "las bases del Partido". Lo cierto es que nunca, hasta la llegada de Pedro Sánchez ha contado menos la organización del PSOE. Eso, les guste o no a los leales al Secretario General, acabará pasando factura al Partido. Salvadas las distancias, aparentar que se concede el poder a las bases, es el fundamento teórico de cualquier absolutismo.
• Por fortuna, tampoco han faltado los que se felicitan por la oportunidad de abrir un debate interno. Este segundo grupo, empieza a identificarse con nombres y apellidos. ¿Podrían ser el germen de la alternativa al "sanchismo"?

Sólo es mi opinión

• El Manifiesto es el primer aviso: el PSOE nunca ha estado tan cerca del desastre como ahora y hay quien está dispuesto a abrir un debate sobre ello. La Dirección puede contribuir a que se abra el proceso u optar por enterrarlo bajo siete losas. 
• Si hace oídos sordos al primer síntoma serio, empezarán las deserciones, los ataques directos a la Dirección, sin tantos circunloquios.
• Los resultados de las próximas elecciones autonómicas serán no sólo un test sobre la gravedad del enfermo, sino una invitación a la acción para los descontentos.