Ceuta en el corazón (II)

Un mes después

Ése es el tiempo que ha pasado, día más o menos, desde que la turbamulta de marroquíes y subsaharianos, nadie sabe su número siquiera aproximado, invadió la ciudad de Ceuta. Nada ha cambiado desde que la mayoría de los asaltantes abandonó territorio español al día siguiente: sólo el cansancio, la angustia y la incertidumbre siguen creciendo día a día.

Por no saber, ni siquiera conocemos el número de los que aún siguen en la ciudad invadida, ni cuántos de ellos son menores, ni, lo que es peor, cuándo terminará la pesadilla.

Marruecos, el "socio fiable" del que hablan Pedro Sánchez y los ministros de su Partido, siguen, erre que erre, hablando de Ceuta y de Melilla como "ciudades ocupadas". A ninguno de ellos les he oído recordar en público que la ONU jamás incorporó nuestras plazas norteafricanas a la lista de territorios no autónomos: medio siglo después, siguen fuera de la lista.

Nuevas teorías no demostradas

El lunes de esta semana, en una sorprendente entrevista en la Cadena SER, el Presidente del Gobierno, apunta a Rusia, Israel y "la internacional ultraderechista" como los propagadores de los bulos que acabaron provocando el asalto masivo del mes pasado. En algún otro momento también aparecieron como responsables las mafias que controlan la inmigración ilegal.

• Enemigos, todos ellos, my aparentes para recibir acusaciones. Rusia, porque ya se sabe cómo es Putin, y nada bueno puede esperarse de él. Netanyahu, porque, además de ser un genocida, se la tiene jurada a Sánchez y la ultraderecha porque viene muy bien para desahogarse ¿verdad? Y, en cuanto  las mafias, dudo de que alguien vaya a salir en su defensa. 
• Una lástima, no sólo que no haya prueba alguna de lo que cuenta el Sr. Sánchez, sino porque los únicos bulos imputables a Rusia e incluso a Israel, en relación con la crisis, según los servicios de inteligencia españoles, fueron posteriores al asalto. De los terceros en discordia, no se ha encontrado ni rastro.
• Conviene, pues, distinguir, lo que es el aprovechamiento torticero de un situación concreta, difundiendo bulos sobre su intensidad, gravedad y grado de afectación a la seguridad de España, de lo que podría haber sido la posibilidad de imputar la condición de agentes causantes de lo ocurrido a Rusia o a Israel.

Sobre la visita de Felipe VI a Ceuta

Hemos leído y oído mucho al respecto. En Ceuta se agradecería su visita. Hay quienes la reclaman como algo conveniente, necesario e inaplazable. Otros piensan que, tal como están las cosas, mejor es andarse con pies de plomo. Por último, otros no saben, no contestan.

¿Y qué opina el Presidente del Gobierno? Pues en la ya comentada entrevista de La SER trató la cuestión y, tal como yo lo oí, no me pareció muy conforme con la idea.

• Cierto que dijo que por supuesto que el Rey viajaría a Ceuta, pero "cuando se den las condiciones adecuadas" (cuya valoración aunque no lo explicitara, era evidente que es  a él a quien le correspondería. Algo que, con la Constitución en la mano, es así).
• A renglón seguido, con un inequívoco tono de reproche implícito se preguntaba "cuántas veces ha ido el Rey a Ceuta en los últimos veinte años". Alguien debería recordarle a don Pedro que Felipe VI es rey desde hace sólo 12 años, pero esa es otra historia. ¿Tan largos se le han hecho estos años? Aunque tal vez no estuviera refiriéndose a Felipe VI, sino, genéricamente, a la monarquía española
• Más tarde, en sede parlamentaria, ayer, jueves, el Presidente hizo algo parecido, sólo parecido, a concretar la fecha: pasó de "cuando se den las condiciones adecuadas", a "en las próximas semanas", lo que, bien mirado, sigue dejándonos sin saber cuándo viajará el Rey a Ceuta.

La cuestión es otra, o, mejor dicho, otras: ¿Puede el Rey visitar Ceuta cuando se le antoje?¿Puede prohibírselo el Presidente de Gobierno? 

• Podría pensarse que si Ceuta es España, y lo es, cómo puede haber quien dude de la capacidad real de visitar una parte, la que sea, del territorio español.
• No es tan sencillo. Una cosa es poder visitar la ciudad y otra muy diferente que el viaje sea aconsejable o no en un momento dado.
• La historia reciente nos da una pista nada confortable: Juan Carlos I, último Jefe del Estado que ha visitado Ceuta y Melilla, llamaba hermano a su colega marroquí, Hassán II. Pese a tan "entrañable" relación, la visita del hoy Rey Emérito a las ciudades citadas, motivó la llamada a consulta del Embajador marroquí, es decir, abrió un crisis diplomática en toda regla.
• Felipe VI y Mohamed V, no se tratan de hermanos (tengo entendido que ni siquiera de primos terceros) así que habría que dar por descontada la respuesta airada de Marruecos si nuestro Rey visitara Ceuta, lo que no quiere decir, ni mucho menos, que ello sea razón suficiente para descartar el viaje. Luego volveré sobre este punto.
• En cuanto a quién decide, no busquen la respuesta explícita en la Constitución: El Título II dedicado a la Corona, como era de esperar, no trata de esta materia, pero del contenido del Art. 64 (Los actos el rey serán refrendados por el Presidente y por el Ministro competente. De los actos del Rey son responsables quienes lo refrendan) se deduce que es impensable un viaje oficial del monarca sin acuerdo previo entre la Jefatura del Estado y la Presidencia del Gobierno.
• Ni cabe imaginar al Rey viajando sin la aquiescencia del Gobierno (sus actos serían meras actuaciones privadas, no oficiales) ni al Presidente prohibiendo el tan traído y llevado viaje a Ceuta. Necesariamente, el viaje será fruto del imprescindible acuerdo entre ambas instituciones. Y no le demos más vueltas: guste o no, en una monarquía parlamentaria, la última palabra la tiene el Presidente del Gobierno.

Pedro Sánchez comparece ante el Parlamento

• Tarde, en mi opinión, pero ayer Pedro Sánchez acudió al Congreso. Más allá de confirmar, aunque con menos contundencia, su recalcitrante defensa de Marruecos, (ahora, la exculpación es sólo "de momento", a falta de pruebas que lo incriminen), es de esperar que cumpla lo prometido y haga públicos los informes recibidos durante el mes de agosto por el Gobierno y emitidos por Policía, CNI y no recuerdo si algún organismo más.
• Veremos cuándo los conoceremos y cuál es su contenido. De momento, el informe de la Policía Nacional suscrito a petición judicial, es cierto que no llega a afirmar que el Gobierno de Marruecos organizara el asalto, pero aporta pruebas de la implicación de elementos de las fuerzas del orden de aquel país en la entrada masiva de invasores. Es posible, pero sumamente improbable, que actuaran de espaldas a la cadena de mando.
• Como era de esperar, como viene siendo habitual desde hace meses, Sánchez tampoco esta vez logró el aplauso de sus socios de investidura y, en cambio, escuchó el coro de improperios habituales y la enésima exigencia de adelanto electoral de la oposición. Nada nuevo.

Volviendo a la visita real

Dando por supuesto que la Corona y el Gobierno, se pongan de acuerdo ¿Es oportuno que Felipe VI visite Ceuta?

• Es mi opinión personal, creo en lo que digo y trataré de argumentarlo. Por descontado, nadie está obligado a compartir mi modo de ver el problema, pero estoy convencido de que el Rey debe ir a Ceuta y hacerlo cuanto antes, en la medida en que sea garantizable su seguridad personal. Y debe hacerlo, por supuesto, con el apoyo inequívoco del Gobierno y acompañado por el ministro que se considere competente en relación con el motivo de la visita. Es decir, debe ir con todas las de la Ley y con publicidad previa. 
• No se trata, aunque también, de ejercer el derecho a visitar una ciudad tan española como Cuenca o La Coruña. No sólo hay que tener en cuenta la inyección de moral que la visita supondrá para el pueblo ceutí de la que tan necesitada está. Cualquiera de estas dos razones sería más que suficiente para justificar la visita, pero yo trato de verla desde otra perspectiva.
• Hay una razón de carácter esencialmente político, basada en mi convencimiento de que ahora más que nunca la presencia del Rey de España en Ceuta sería considerada por Marruecos como una provocación y como tal desencadenaría una crisis diplomática entre ambos países.
• Y de eso, precisamente de eso se trata: de dejar en evidencia que ningún país por "socio fiable" que se nos diga que es, está en condiciones de limitar ni nuestra soberanía, ni la capacidad del Jefe del Estado de viajar a cualquier punto del territorio nacional.
• En términos coloquiales: si el asalto de finales de julio, si las proclamaciones intempestivas de los ministros alahuitas que hablan de Ceuta como ciudad ocupada (la última ayer mismo) lo viéramos como un órdago, el viaje podría equivaler a decir, alto y claro, ¡QUIERO! 

 Ceuta en el corazón

La noticia

Apuntaba agosto, cuando una turba de asaltantes entró a la brava en la ciudad española de Ceuta. Casi en su totalidad llegados desde el mar.

Nadie sabe cuántos fueron, pero la cifra más citada es de 72.000 intrusos, la mayoría marroquíes, aunque también ha habido quienes proceden de países subsaharianos. (Se especula con la cifra de 8.000 no marroquíes). Por otra parte, la hora de escribir este post, de los 2.500 menores no acompañados que entraron el primer día, entre 1.300 y 1.500 continúan en Ceuta.

Todo esto está ocurriendo en una ciudad de 83.595 habitantes, según el censo del año pasado. Es decir, la ciudad vio incrementada su población en pocas horas en más de un 86 %. Traten de imaginar qué supone lo que acabo de escribir, trasladando ese 86 % a la ciudad en la que residan cada uno de ustedes.

Antecedentes

• La españolidad de la ciudad. Sin entrar en detalles sobre los avatares ceutíes durante el siglo XVII, baste saber que habiendo sido la ciudad incorporada a la Corona española junto con el total de posesiones de Portugal, Ceuta, en 1640, no le siguió en su proceso de secesión de España y prefirió mantenerse bajo la soberanía de Felipe IV. El reino Alahuita, por aquel entonces, no estaba en los sueños de nadie.
• 11-7-26: el Tribunal Supremo establece la imposibilidad de aplicar lo que se entiende por "devoluciones en caliente" a quienes entren ilegalmente en territorio español, si al hacerlo no han forzado ninguna barrera física que se lo impida. Tiempo habrá de comentar el fallo y de plantearse la urgencia de modificar un texto legal, que extrapolando la sentencia, dejaría expedito el camino para entrar en España con paracaídas, parapente, o cualquier sistema parecido.
• Puede o no ser casual, pero conocida esta sentencia, varias redes sociales marroquíes se llenan de convocatorias para entrar en Ceuta desde el mar el 1 de agosto. 
• Algunos días antes de esta fecha, los medios de comunicación españoles, dan cuenta del éxito de la visita del Presidente Sánchez a Argelia y de los avances en materia de suministro a España de gas argelino. Como es sabido, las relaciones entre Marruecos y Argelia son manifiestamente mejorables.

Los hechos

• Como ya he dicho, llegado agosto, contemplemos atónitos la riada humana que asalta el territorio español de Ceuta. No todos logran su propósito; no hay cifra exacta, pero se habla de más de 80 cadáveres rescatados del mar.
• Un dato de absoluta relevancia es que, al día siguiente, la gran mayoría de asaltantes retornan a Marruecos, tranquilamente, entre risas, por las puertas abiertas de par en par del puesto fronterizo, suben a unos autocares que parecen estar esperándolos, y desaparecen camino de quién sabe dónde.
• Atrás quedan… sigue sin saberse cúantos ¿6.000, 7.000, 8.000? Algunos marroquíes, bastantes más subsaharianos, y entre unos y otros, un colectivo especialmente vulnerable: menores no acompañados, cuyo número exacto también es desconocido, aunque se da por cierto que la cifra supera los 2.500.
• Por último, y no menos sorprendente, el 15 de agosto, las mismas redes que convocaron el asalto anterior habían llamado a una nueva intentona, pero fracasaron por completo: en esta ocasión las fuerzas de seguridad marroquíes impermeabilizaron la frontera y no hubo ni un solo caso de inmigrante clandestino entrando en Ceuta.
• Hoy, último sábado de agosto, por increíble, por inaceptable, por escandaloso, por aberrante, por vergonzoso que le parezca a cualquier observador imparcial, la situación en Ceuta sigue siendo, básicamente la misma que hace dos, tres o cuatro semanas.

Las grandes preguntas

Ha pasado demasiado tiempo desde que la pesadilla empezó, pero siguen siendo pertinentes hacerse algunas preguntas, muchas preguntas, por ejemplo:

• ¿Por qué nadie hizo nada para evitar el asalto? Me refiero, claro está, a España, al Estado Español en su conjunto y a sus instituciones concernidas: el Gobierno de la Nación, el de la Ciudad de Ceuta, las Fuerzas de Orden Público, las Fuerzas Armadas. Porque es lo cierto que hubo señales más que suficientes para temer la que se nos venía encima. Podría haber hecho extensiva la pregunta a Marruecos, pero la contestación está a la vista: el día 15 no pasó ni una mosca.
• ¿Por qué miente el Sr. Marlaska y le sigue el Sr. Bolaños y algún otro colega cuando dicen que el CNI no les alertó? ¿El CNI, que tiene desplegada en Marruecos la mayor de sus redes de informadores de entre todos los países en los que tiene presencia, no leyó los mensajes de las redes? ¿Quieren decir que los conoció y no dijo nada? ¿O es que no supieron interpretarlos? ¿De verdad esperan que les creamos? ¿Qué les hace pensar que somos tontos?
• ¿Por qué, en plena crisis, el Presidente del Gobierno dio públicamente las gracias al Rey de Marruecos, tal como se preguntaba la Srª Díaz Ayuso, a cuya extrañeza me sumo? ¿Gracias por qué, Sr. Sánchez? ¿Piensa contárnoslo, ahora que, por fin, ha dado por terminadas sus vacaciones?
• ¿Por qué a estas alturas ni Interior, ni Exteriores, ni Defensa se ha molestado en averiguar y explicarnos quién estuvo realmente detrás de la convocatoria del asalto a nuestro territorio? ¿Lo saben y no se atreven a contarlo, o, como estábamos en vacaciones nadie se ha molestado en averiguarlo? La pregunta es muy sencilla: cuéntennos el papel del Reino Alahuita, averigüen si hubo más actores y dígannos, de paso, en qué tipo de respuesta están pensando a uno ya otros.
• ¿Por qué sesenta mil de los setenta y dos mil que entraron, si las cifras son esas, volvieron a su país, riendo y cantando al día siguiente? ¿Lo saben? O lo que es lo mismo ¿Saben lo que se proponían cuando entraron y cuando salieron? ¿Les parece bien lo que hicieron?
• ¿Por qué un mes después, la vida de los ceutíes sigue siendo dramática, con sus calles y sus playas intransitables, sus negocios cerrados, su ciudad ocupada, sí, ocupada, por miles de ciudadanos extranjeros que les han hecho imposible mantener su actividad diaria como les gustaría?
• ¿Hasta cuándo creen nuestros gobernantes que puede resistir la ciudad de Ceuta esta situación?

Lo que tenemos delante

Podría seguir encadenando "porqués" pero creo que es suficiente. Hay otros aspectos que me gustaría comentar.

• Certificada la desastrosa actuación del Gobierno de la Nación, uno podría pensar que, al menos por una vez, la oposición habría dado un paso al frente y habría tendido la mano para ayudar a encontrar la salida del laberinto. Nada de eso: la oposición a lo suyo, a erosionar al Gobierno del PSOE y a proponer disparate tras disparate.
• ¿Qué ocurre con los menores? ¿Cuándo se decidirá su suerte y qué se puede esperar de las CC.AA.? Feijoo propone devolverlos a todos a su lugar de origen. Me atrevería a decir que desde presupuestos simplistas no le faltaría razón. El problema es que la legislación vigente, que, por extraño que parezca, también obliga a la oposición, dice otra cosa bien distinta. Para complicar más las cosas, Marruecos, ayudando, reclama su entrega inmediata, pero bajo  condiciones imposibles de atender en el corto plazo.
• Una curiosidad: estrepitoso fracaso de la ultraderecha peninsular, viajera de urgencia ante la oportunidad de sacar tajada electoral en Ceuta. Alvise convocó una manifestación el primer sábado disponible, pero tuvo que salir escoltado de la Plaza de los Reyes. Vito Quiles también fue recibido al grito de “yo soy español, español, yo estoy en mi país” y Santiago Abascal no corrió mejor suerte. Otra veintena de integrantes de la organización neonazi Núcleo Nacional tuvieron que ser escoltados hasta el puerto de Ceuta por la policía, mientras los vecinos coreaban “esto no es Torre Pacheco”.
• Viernes 19: las fuerzas del orden desalojan pacíficamente a los intrusos acampados en la Playa del Trampolín. Apenas unas horas después, los ubicados en lugares acondicionados al efecto, vuelven a la playa; de nuevo son desalojados, y una vez más, recalan en la Playa citada. Caigo en la cuenta de que acampar en las playas del litoral español es práctica prohibida para cualquiera de mis lectores ¿Entonces? ¿Es, en verdad, imprescindible la voluntariedad de quienes entraron a la brava y se instalaron en zona prohibida para que desocupen la playa?
• La sospechosa actitud marroquí. El Gobierno marroquí puede estar detrás o delante del inusitado y bien orquestado movimiento en redes sociales para asaltar territorio español, pero estar, está. Alguien, el CNI por ejemplo, lo sabrá, pero de lo que no cabe duda es de que en el primer asalto, como mínimo, se cruzó de brazos y en el segundo actuó con una eficacia total sellando la frontera. A partir de ahí, cada uno que piense lo que se le ocurra. Por lo que a mí respecta creo que lo ocurrido es un alarde ante el mundo de lo que Marruecos puede hacer en una ciudad como Ceuta, que es España, sin que un mes después haya habido reacción alguna del país agredido. Únase a eso la reclamación de que le sean devueltos quienes entraron ilegalmente y los cadáveres del casi centenar de los que perecieron en el intento y fueron rescatados por España; y por fin, atención a la enésima y enfática reclamación, (del Ministro de Justicia en esta ocasión) del carácter marroquí de las ciudades españolas de Ceuta y Melilla y verán qué sencillo es de interpretar lo ocurrido.

La tibia respuesta de la UE

• La Primera Ministra italiana, la Srª Meloni, titular del Gobierno del país europeo que soporta la mayor tasa de entradas ilegales de inmigrantes de toda Europa, ha puesto el grito en el cielo con lo de Ceuta, coreada por su colega danesa. La Srª Meloni ha "sacado" a España del espacio Schengen (sólo por lo que se refiere a entradas de viajeros procedentes de España, claro), a lo que nuestro Gobierno ha respondido aplicando la misma medida respecto a viajeros procedentes de Italia. La italiana y la danesa, me parece a mí que están pensando más en sus próximas citas electorales que en los peligros que los sucesos ceutíes pueden acarrear a la integridad de sus respectivas fronteras.
• En todo caso, otra vez más, Europa ha hecho lo que mejor sabe hacer: nada, incluida la reunión de Ministros de Interior celebrada en España.

Mi resumen

• Lo ocurrido en Ceuta, no es sólo una crisis migratoria, ni un problema sanitario: es una violación masiva de nuestra frontera (y de la UE) en un episodio de guerra híbrida, más cerca de la "marcha verde" que de la llegada de emigrantes ilegales a nuestras costas.
• La ministra de Defensa se ha referido en sede parlamentaria, hablando de la invasión, a "otros agentes". No ha aclarado, ni debía hacerlo, a quiénes se refería. Permítanme que yo sí lo haga: sumen la antipatía que ha despertado Pedro Sánchez en Mr. Trump, enrabietado por la nula colaboración española en su aventurerismo guerrero y  la de su socio preferido, el criminal de guerra B. Netanyahu, y recuerden al maestro Sun Tzu: "El fin del fin es no presentar una forma que pueda ser definida claramente". 
• Han pasado un mes y la situación en Ceuta es insostenible: inseguridad, insalubridad, pérdidas millonarias para la economía ceutí, y nadie da, siquiera, una fecha aproximada para el retorno de la normalidad. Es evidente que los hechos trascienden lo local. Traten de ponerse en la piel de cualquier ceutí, ya sea el dueño de un supermercado, los padres de una quinceañera, o un facultativo médico ¿Cómo se sentiría? ¿Qué pensaría de su Gobierno? ¿Qué pediría de sus compatriotas? 
• Se mire por donde se mire, desastrosa actuación del Gobierno sin paliativos, enredado en ocultos vericuetos con Marruecos, perdido en vías secundarias, sin una mano al timón que gobierne la nave. Ha ido y sigue yendo a remolque de los acontecimientos.
• Es como si las vacaciones del Presidente hubieran anulado la capacidad de reacción de sus numerosos ministros. ¡Ah! Y si Feijoo también se ha equivocado, peor para él, pero eso no les hace mejores a ustedes, señores del Gobierno, en este caso, en pleno.
• Tampoco el PP está dando la talla: propuestas ilegales, populistas, pensadas no para resolver el problema sino para dañar a Sánchez o para no dejarse comer el terreno por su derecha. Malo, pero, repito, la oposición no gobierna, y aunque podría haberlo hecho bastante mejor, eso no resta un ápice de responsabilidad al Gobierno de la Nación

Post Data

En este mes de agosto, como era de suponer, han pasado otras cosas. En condiciones normales, algunas habrían supuesto la debida atención de este bloguero pero, aunque sólo sea mi opinión, ninguna ha tenido entidad suficiente para desplazar mi atención de los sucesos de Ceuta. 

Por ejemplo:

• El 12 de agosto hubo un eclipse total de sol que pudo ser contemplado a lo largo de una ancha franja del territorio peninsular. Me resultó asombroso el inusitado interés que los fenómenos astronómicos despertaron en aborígenes y foráneos para observar "el raro fenómeno que no se ve todos los días ", como reza el cuento del eclipse y el Coronel.
• Llegada la canícula, un año más los incendios han devorado cientos de miles de hectáreas de vegetación. Hemos escuchado las mismas quejas, los mismos lamentos, los mismos diagnósticos que el año anterior, y el anterior, y el anterior. Me temo que cuando llegue el invierno ningún responsable de la materia recordará que es el momento de ponerse manos a la obra para evitar otro verano desastroso.
• El día 15 y sucesivos, Granada ha soportado una cadena de terremotos, cerca del millar, que, si bien, por fortuna, no han causado víctimas, han dejado su secuela destructiva en bastantes edificios y han aterrorizado a la población. El incomparable conjunto de la Alhambra no ha sufrido más que mínimos daños. O sea, como en Japón, que, casi al mismo tiempo que Granada ha capeado los efectos de un seísmo de mayor virulencia, sin efectos apreciables. Tanto éste como el ejemplo de la Alhambra, tal vez debieran servir de acicate para actualizar la normativa sobre la construcción de edificios, según en qué entornos.
• Y, para terminar, la Srª Díaz Ayuso, harta de que le pregunten por el ático comprado no se sabe bien por qué ni para qué, tras decir que ya se ha puesto a la venta, ha zanjado la cuestión con un académico "Ciao, pescao". Definitivamente, lo "choni" ha tomado la Puerta del Sol al asalto.

 España en llamas

El peor mes de la historia

Hace ya muchos años, llegadas estas fechas, uno y otro verano asistimos impotentes a los incendios que calcinan montes, destruyen cosechas, viviendas, bienes de todo tipo y, lo que es peor, se llevan por delante las vidas de demasiados seres humanos.

Y cada año, cuando termina la pesadilla, escuchamos los mismos lamentos, idénticos análisis de las causas de lo que ha pasado, de las medidas que deberían haberse tomado, de lo que habrá que hacer para evitar que el siguiente verano nos deje la desolación de años anteriores. 

Este año, este mes de julio, ostenta el macabro récord de haber sido el más destructivo de la historia: 150.000 hectáreas quemadas, frente a las 30.000 del julio pasado, es decir, 5 veces más. Nadie, que yo sepa, ha calculado el importe económico del desastre.

La vertiente política de la catástrofe

En el polo positivo, me atrevo a señalar el inusual grado de entendimiento logrado entre las Administraciones afectadas, Comunidades Autónomas y Administración Central, tanto en condiciones, digamos normales, como tras la declaración de emergencia nacional a partir de la solicitud de la Comunidad de Madrid.

Ha funcionado, por otra parte, la colaboración prevista en la Unión Europea para emergencias de estas características, por lo que, como digo, ha habido un tranquilizador entendimiento entre Administraciones, al margen de alguna queja puntual cuando los elementos humanos o materiales llamados a luchar contra el fuego, desbordados en más de una ocasión, no llegaron a tiempo para ayudar a algunas de las localidades cercadas por las llamas.

En el negativo, las voces disonantes habituales, Puente y Tellado ¡cómo no! empeñados en su particular pugilato, con el beneplácito interesado de sus respectivos Estados Mayores. Pensando en la estabilidad emocional de mis lectores, les aconsejo el cambio de canal cada vez que se anuncie la intervención de cualquiera de los dos.

La conveniencia de un pacto global

¿Conveniencia? Mejor hablar de necesidad urgente, digo yo. ¿O preferimos que España entera acabe siendo un erial? El problema, tal como yo lo veo, es que es imprescindible que PP y PSOE, al menos en esta ocasión, emitan en la misma onda. A partir de ahí, cuantos más Partidos se sumen, mejor, pero sin la conexión entre Génova y Ferraz, no hay posibilidad alguna de lograr un acuerdo eficaz. Y lo cierto es que, hoy por hoy, estamos muy lejos del objetivo.

El Partido Socialista, Pedro Sánchez, en definitiva, ha puesto encima de la mesa el "Pacto Nacional contra la emergencia climática". 

• Mal comienzo: encabezar el problema bajo la rúbrica de "emergencia climática" es, sencillamente, expulsar de la mesa de negociaciones a quienes niegan la teoría del cambio climático, o a quienes están políticamente más cercanos del negacionismo que de las tesis teóricas que subyacen bajo el título que acompaña al enunciado del Pacto.
• Estoy convencido de que las mentes rectoras del PSOE lo saben, lo que equivale a decir que prefieren disfrutar del efímero rédito de hacer como que lo intentan y poder culpar de la inacción a la oposición, que estar decididos, cueste lo que cueste, a resolver el problema o a reducirlo de manera significativa.
• En resumen: si lo que se quiere es que el próximo verano se reduzca sensiblemente el número y gravedad de los incendios, comiéncese por eliminar obstáculos que pueden ser semánticos o ideológicos, allá cada cual, pero que convierten la propuesta de Pacto Nacional en tomadura de pelo. ¿O piensa el Sr. Sánchez que puede engañar todo el tiempo a todo el mundo?

Por lo que se refiere el Partido Popular, su contestación, cosa curiosa, ha sido bicefálicamente ambivalente:

• Borja Semper, la voz amable el Partido, sin entrar en descalificaciones tremendistas, no llegó a oponerse explícitamente a la oferta del Presidente, sino que propuso, en síntesis, algo así como abrir un debate sereno que trascienda cualquier eslogan. Parece sensato, en línea con lo que comentaba en el apartado anterior.
• Pero… Hay más voces en el PP y alguna, la de un tal Feijoo, por ejemplo, con más peso orgánico que la del Sr. Semper. Don Alberto, ha contraatacado exhibiendo las cincuenta medidas que aprobó el Senado (mayoría absoluta de su Partido, recuerden) que según él, tienen que ver con modificaciones a introducir en la Ley de Montes, con la fiscalidad y con entender la realidad de lo rural.
• No digo que no tenga razón, no, pero desde que el Senado aprobó las medidas, tiempo ha tenido el PP de aplicarlas en las Comunidades Autónomas en las que gobierna, al menos en las materias que son competencia autonómica. ¿Se ha hecho algo al respecto, en Madrid, Castilla y León o Valencia? Se sabe que los bomberos forestales de Madrid, sin ir más lejos, mantienen un agrio conflicto con la Srª Díaz Ayuso a propósito del recorte de presupuestos en la prevención de incendios forestales.

Si ésa ha sido la dual postura del PP, más diáfana, como era de esperar, ha sido la de Vox:

• "Otra vez el fanatismo climático impide la prevención de los incendios". 
• "Otra vez la corrupción del gobierno impide que haya los medios necesarios para la extinción". 
• "Otra vez la mafia de Sánchez utiliza las tragedias para desgastar a gobiernos no afines". (Citas literales)

Me pregunto, entonces, por qué arden los bosques franceses, italianos, portugueses, griegos, turcos. ¿Tan lejos llega la mano de Sánchez?

En resumen

Aunque todos sepamos que se trata de evitar incendios y de apagar cuanto antes los que ocurran, salvo que el próximo verano el clima sea finlandés, tendremos cumplida ocasión para volver a poner el grito en el cielo, porque ni Sánchez  va a templar gaitas y propiciar un diálogo real, ni Feijoo va a mover un dedo para facilitarle a su archienemigo un balón de oxígeno.

PD.- Estaba a punto de desearles a todos unas buenas vacaciones cuando, a última hora, se ha colado la sorprendente historia del ático comprado en el exclusivo barrio madrileño de Chamberí por la Comunidad de Madrid y su no menos sorprendente y precipitada venta.

El ático, más de 300 m2 de superficie construida, más otros 200 de terraza, se adquirió, al parecer, en el mes de abril, pero no había salido a la luz pública. Descubierto por "El País", la doña se ha apresurado a aclarar que no se trata de una vivienda que ella pensara ocupar, sino de unas dependencias administrativas que podrían ser usadas en tanto finalizaban las obras, aún  no comenzadas, de la sede de la Comunidad. Añadió que detrás de la noticia estaba otra campaña más de desprestigio contra ella.

Uno podría dudar, si no tiene la Comunidad, dentro de su bien dotado patrimonio inmobiliario, 300 metros útiles donde pudieran acogerse los que estaban pensados como usuarios del ático. No ha faltado, seguro, quien piense que, de no ser así, si se trataba de cubrir una emergencia temporal, no habría sido más propio alquilar que comprar, y, desde luego no en un edificio de viviendas si se tiene en cuenta que las Ordenanzas Municipales las prohiben en edificios residenciales salvo en la planta baja o el primer piso.

No se sabe el precio exacto abonado por el capricho, pero su valor de mercado se estima entre los 5 y los 6 millones de euros. Tampoco, como era de esperar, se sabe en cuánto se ha vendido, ni éste ni los otros departamentos que venían siendo usados como oficinas, creo que era dos, también infringiendo la normativa a la que he aludido antes y que también ahora se han sacado a la venta. Según Dª Isabel, los fondos recuperados irán destinados a paliar los efectos de los fuegos estivales. Mira tú qué generosa.

No tengo por qué descartar la casualidad, pero Alberto González Amador, pareja de Ayuso, precisamente ahora pone en venta el piso donde ambos han vivido en Chamberí, comprado tras el presunto fraude fiscal. Él sabrá el por qué de la venta. Si están interesados, preparen 1’7 millones de euros.

Y ahora sí: feliz agosto y si este último apunte les intriga, lo siento, pero no pienso volver sobre él hasta el primer sábado de septiembre.