Sin Misa en Jerusalén

Más que una decisión anacrónica

El pasado domingo, Domingo de Ramos, día solemne en el que da comienzo la Semana Santa, en una decisión que nos retrotrae a los tiempos tenebrosos que se mataba en nombre de Dios, Jahvé, Cristo, Alá, que, paradójicamente prohibían matar, el siniestro personaje que ha hecho del genocidio, del asesinato masivo, del bombardeo de hospitales, del ametrallamiento de civiles un modo seguro de seguir eludiendo sus problemas judiciales, Benhamín Netanyahu prohibió la celebración de la Santa Misa en la Capilla del Santo Sepulcro.

No consta que los que pretendían asistir a la Santa Misa fueran españoles así es que puede descartarse que David Netanyahu pretendiera tomarse tardía revancha de la expulsión de los judíos por nuestros Reyes Católicos.

Así, por su soberana voluntad, quién sabe si para seguir contando con el apoyo de los sectores ultraortodoxos judíos en sus planes criminales, o como delirante represalia por la falta de apoyo de la mayoritariamente cristiana Europa en su guerra ilegal contra Irán, Benjamín Netanyahu agravió, de una tacada, a más de dos mil trescientos millones de creyentes cristianos, mil cuatrocientos millones de los cuales son católicos.

Indignación generalizada

• “Netanyahu ha impedido a los católicos celebrar el Domingo de Ramos en los Lugares Santos de Jerusalén. Sin explicación alguna. Sin razones ni motivos”, lamentó el Presidente Pedro Sánchez en un mensaje en redes sociales a las 18.12 de este domingo, en el que enfatizó que “sin tolerancia es imposible convivir”.
• Hasta Vox, "compañero de armas" confeso del Primer Ministro Israelí, se ha desmarcado en esta ocasión de Netanyahu y tres horas y media después que Sánchez, a las 21.43, a través de "X", ha censurado la insólita decisión del belicoso delincuente. 
• En la misma línea que el Presidente español, la Presidenta del Gobierno italiano, la cada día más sorprendente Giorgia Meloni y su Ministro de Exteriores, y el Presidente de la laica República Francesa, Emmanuel Macron, han protestado por el ataque intolerable a la libertad de cultos. Tres políticos de tres tendencias políticas bien diferenciadas, los tres del sur de Europa han coincido en la crítica.

Era evidente que una bravata como la que estoy comentando no podía ni debía quedar sin respuesta, con independencia incluso de las creencias personales de los que protestaban, porque no se trata, aunque también, de compartir el agravio de los cientos, o docenas qué más da, de fieles que trataran de asistir a la celebración de la Misa en un lugar ligado a los misterios cruciales que nuclean sus creencias, sino de reivindicar el derecho a la libertad de cultos y credos.

Las no tan lejanas guerras de religión, versiones distintas del dogma cristiano, ensangrentaron Europa durante durante más de un siglo; las confrontaciones actuales entre distintas interpretaciones del Islam llevan parecido camino. No, no es el momento de vetar una misa en Jerusalén, la capital que debería ser el emblema, el sancta sanctorum de la recíproca tolerancia entre las tres principales creencias monoteístas, tan relacionadas entre sí.

Una nota discordante

Cuando el veto se produjo y cuando Benjamín Netanyahu había dado marcha atrás, cuando había puesto de manifiesto que, tal vez, lo que de verdad trataba de hacer era, nada más, dejar clara cuál era la dimensión de su enojo por la falta de colaboración de Europa en la aventura ilegal de su agresión  a Irán mancomunada con el naricisismo enfermizo del matón norteamericano, mientras líderes europeos de izquierda, centro y derecha alzaban sus voces contra la arbitrariedad de Netanyahu, inexplicablemente, el Partido Popular, el nuestro, el español, mantenía un prudente silencio.

• ¿Prudente? Para mí que es otra cosa; puedo equivocarme, pero tal parece que la aversión personal de don Alberto al Presidente del Gobierno de España es de tan grueso calibre, que ni en casos como éste, sumarse a la condena de prohibir una Misa en los Santos lugares el Domingo de Ramos, es capaz de alinearse con lo dicho por Sánchez. ¿Por qué? Porque el que lo había dicho era Pedro Sánchez y, por consiguiente no cabía, en modo alguno sumarse a la protesta. 
• Lo peor, no obstante, son los imitadores (lo malo de "El Cordobés" es "El Platanito" respondió cierto crítico taurino cuando se le pidió su parecer sobre el primero de los diestros): el lunes la prensa preguntó por el caso a la portavoz del PP en el Senado. Ésta fue su respuesta:"Tenemos un presidente del Gobierno que no felicita la Navidad, sí felicita el Ramadán, en su tuit de ayer estaba buscando la redención". Insistieron los periodistas… y Dª Alicia García, también:"Porque la Semana de Pascua, con el desfile de Ábalos y todos los demás en los Juzgados se le va a convertir en una semana de penitencia". último intento de los plumillas y… :"Ya he contestado" (¿?).
• Para acabar de arreglarlo, fuentes del PP dijeron más tarde que tras la rectificación de Netanyahu ya no tenía sentido abundar en el tema. En resumen, aprovechado el peculiar suceso para arremeter contra Sánchez ya no vale la pena molestarse en seguir hablando.

Mi remate

• Tan insólito me ha parecido el silencio del PP como la coincidencia PSOE/ Vox. Por eso he tratado de seguir la noticia.
• Vox, en redes, ha dejado claro en cuán poco estima el que Sánchez no sólo denunciara la prohibición de Netanyahu, sino que fuera el primero. "Usa la Religión con fines políticos", han sentenciado. La frase daría para una tesis doctoral.
• Aún así, no hay que distraerse de lo esencial: lo hecho por el Premier israelí es un ataque en toda regla a la libertad de cultos, algo que todos los países civilizados observan. 

 Las disculpas del Rey

Nota previa

Los que me conocen saben de mi relación con México. He estado allí cuarenta veces, número exacto, aunque conocer de verdad México sea una tarea para la que una vida entera podría no ser suficiente.

Lo que sí es posible, después de muy pocas visitas, es admirar y amar a ese país increíble. Y este es mi caso: considero a México como mi segunda patria y, por tanto, cualquier expresión, cualquier frase que pueda interpretarse como una crítica, debe entenderse que va dirigida a esos gobernantes que no saben, no quieren o no pueden valorar su propia Historia.

Algunas fechas clave

1521

• Suele admitirse esta fecha como el fin de las hostilidades entre las fuerzas de Hernán Cortés y los mexicas de Cuahtemoc que terminaron con la segunda entrada de los españoles en Tenochtitlan y el comienzo de lo que fue la joya del Imperio.
• Hay un dato a tener en cuenta: cuando Hernán Cortés cerca la capital azteca, va al frente de una fuerza que los cronistas cifran entre los cuarenta y los cincuenta mil guerreros. De ellos alrededor de novecientos eran españoles; el resto eran enemigos locales de los mexicas. Esto habla de la habilidad de Hernán Cortés para capitalizar el descontento, las ganas de revancha de los pueblos vasallos del intruso pueblo azteca.
• En efecto, el pueblo azteca, o mexica, era un recién llegado a Mesoamérica: doscientos años en números redondos desde que, procedentes de las inmensas llanuras al norte del río Bravo, se asentaron "alrededor de un lago en cuyo centro hay un islote donde un águila, posada en un nopal, devora una serpiente". Cuando llegan al Bajío la cultura teotihuacana ya había desaparecido, cuatro siglos antes y el mundo maya empezaba su decadencia.
• 1521 es, pues, la fecha a partir de la cual, se crea el Virreinato de la Nueva España, cuyo territorio, en el momento de su máximo esplendor más que doblaba los poco menos de dos millones de kilómetros cuadrados actuales.

1821

• Casi trescientos años años exactos después, España, derrotada, abandona el Virreinato y nace lo que hoy son, oficialmente, los Estados Unidos de México.
• No exactamente: como decía en el párrafo anterior, el Estado recién nacido tenía entonces una extensión algo más del doble que la actual, en la que habitaban no sólo los descendientes de los aztecas y de los españoles: cerca de cien grupos étnicos distintos (Mayas, Olmecas, Totonacas, toltecas, tlaxcaltecas, chichimecas, zapotecas, lacandones…) y otras tantas lenguas, poblaban el nuevo país.
• La malhadada guerra contra los Estados Unidos entre 1846 y 1848, sumó al vencedor, los territorios de California, Texas, Arizona, Nuevo México y Utah, y parte de Colorado, Oklahoma, Kansas y Wyoming. Un vecino rapaz que se hizo grande a costa de México. (Volvió a invadir México en tiempos de la Revolución, persiguiendo al legendario Pancho Villa, pero éste copó al ejército gringo y lo devolvió a su país con las orejas cortadas. En USA no se habla de esta expedición fallida).

Volvamos al Virreinato

• Hace muchos años que las opiniones sobre el papel de España en América pueden llegar a ser diametralmente opuestas. En todo caso, es un hecho probado que, desde que se tuvo noticia del descubrimiento de las nuevas tierras, la Monarquía Española consideró a los habitantes de los territorios descubiertos, súbditos de la Corona.
• Aplicó, pues, el mismo principio que inauguró el Imperio Romano al extender la ciudadanía a los habitantes de las Provincias del imperio. Y  los reyes de la España de los siglos XV al XVII legislaron en consecuencia, tratando de proteger a los nuevos súbditos. 
• La lectura, el contenido de la Legislación de Indias demuestra que habrían de pasar más de dos siglos para que, en plena Revolución Industrial, las potencias europeas fijaran por Ley derechos para sus trabajadores que llevaban promulgados a favor de los nativos americanos desde finales del siglo XV.
• De tres a cinco meses, a veces más: ése era el tiempo que tardaban los galeones españoles en llegar de Veracruz a Sevilla, o viceversa. ¿Puede extrañar a alguien que a esa distancia real de la metrópoli fueran frecuentes los abusos entre dueños y sirvientes?
• Muy frecuentes, desde luego, como denunciaron antes que nadie plumas españolas y como trataron de corregir los Visitadores y Veedores, funcionarios reales enviados a la Nueva España para corregir tropelías y castigar a los culpables. Más de un encomendero acabó colgado (y bastantes de estos funcionarios de la Corona terminaron ahorcados por los que iban a corregir).
• Pese a todo, un somero recorrido por el México actual, asombra al visitante que contempla los vestigios que puntean el esfuerzo de nuestros antepasados. Ciudades como Veracruz, Zacatecas, Guanajuato, Querétaro, Oaxaca, Morelia, Taxco son una prueba de cómo afrontó el español de los siglos XV al XVIII su misión en Nueva España.
• Otra evidencia: las cinco primeras Universidades del continente americano no cuentan entre sus fundadores a ingleses, franceses u holandeses, sino a españoles. La primera no española, obra del Reino de Inglaterra, la de Harvard, data del  1636; noventa y ocho años posterior a la de Stº Tomás de Aquino, de Santo Domingo (1538) y poco menos que la Real y Pontificia Universidad de México (1551), de la que procede la  actual UNAM.

La vetusta leyenda negra y la moderna

• Cuando el Imperio Español era envidiado por las restantes potencias europeas, fue sencillo cubrir de oprobio la hazaña llevada a cabo por las gentes de un Reino despoblado y pobre: nosotros mismos, los españoles y sus jueces, suministramos los materiales. Ningún inglés habría sobrevivido si hubiera sido tan crítico con su Emperador como lo fue Fray Bartolomé de las Casas con el suyo; y ningún holandés, metido en pleito con un alto cargo de su país, hubiera osado dejar por escrito los descarnados argumentos esgrimidos en el juicio, como lo hizo cualquiera de los litigantes contra Virreyes o Comendadores en los Juicios de Residencia. Esa fue la materia prima de la que se nutrió la Leyenda Negra; el resto fue cuestión de interpretación.
• Aquella ola pasó y hubo que esperar al siglo XX para que, fieles lectores del opúsculo de Stalin "Sobre el papel del nacionalismo en la lucha de clases", Diego Rivera, Siqueiro, Orozco, geniales muralistas, desde luego, dedicaran sus pinceles a reescribir la Historia. Los murales del Palacio Nacional de México, de Diego Rivera, son una maravilla pictórica… Y un lamentable panfleto político carente del menor rigor histórico.
• Y hace cuatro días, como quien dice, a un tal Antonio Manuel López Obrador, Presidente de la República Mexicana, no se le ocurre mejor cosa que escribirle al Rey de España, a Felipe VI, exigiéndole que pida perdón por lo que hicieron sus antepasados hace cinco siglos. Dados sus apellidos es bastante más verosímil rastrear abusadores entre los antecesores de AMLO que entre los de Felipe VI. ¿No habría sido más lógico, aunque también más arriesgado, desde luego, pedirles a su vecino del norte que repusiera sus fronteras al punto originario?
• Y su epígona, la actual Presidenta Claudia Sheinbaum, insiste. Felipe VI, escogiendo para la ocasión un entorno semioficial, le comenta al Embajador mexicano, que, pese a las buenas intenciones de los Reyes de la época,  "hubo abusos". Desde luego que los hubo ¿Cometidos por quiénes? ¿Por los antecesores de Pedro Manuel López Obrador? ¿Por los padres de los que se alzaron en armas y declararon independiente al país donde habían nacido y crecido? ¿Se alzaron para detener los abusos contra los nativos, o los de la metrópoli contra ellos, los criollos, o sea, los nacidos de padres o abuelos o tatarabuelos españoles?
• Ni USA, Ni UK, ni Portugal, ni Francia, ni Bélgica han pedido perdón a nadie por las barbaridades cometidas por quienes ocuparon territorios habitados por pueblos que llevaban allí milenios. Algunas de estas gestas heroicas son de hace bastante menos tiempo ¿Por qué el empeño de que lo hagamos nosotros, y el masoquismo de algunos compatriotas que les parece de perlas la petición, no de disculpas, sino de perdón? 

La curiosa disculpa de que "eran otros tiempos"

• Sí, eran otros tiempos, y mientras los españoles, tan fanáticos, tan sanguinarios, hacían cosas tan tremendas como casarse con las nativas, porque así lo recomendaban sus Reyes, los civilizados reyes británicos y holandeses, concedían patentes de corso a troche y moche para hundir los galeones españoles, no sin antes haberlos desvalijado de sus pertenencias.
• ¿Otros tiempos? Cierto: bastante antes de que el Rey Leopoldo se declarara dueño del inmenso Congo Belga en cuyas lejanas posesiones se cometieron atrocidades inimaginables en el Virreinato de Nueva España.
• Antes y ahora, ha habido y hay un lazo muy visible entre México y España. Y así, cuando el General Franco se levantó en armas contra la República, uno se de los más preclaros Presidentes de la República Mexicana, Lázaro Cárdenas, no sólo se negó  reconocer al régimen surgido del golpe de Estado, sino que acogió con los brazos abiertos al Gobierno de la República y a lo más granado de los que tuvieron que marchar de su patria. Magistrados poetas, arquitectos, médicos, maestros, ingenieros, encontraron en México una segunda patria, para bien de ambos países. Permítanme una anécdota personal: en mi primer viaje a México me beneficié de los servicios profesionales de Néstor de Buen, catedrático de Derecho del Trabajo,  español que llegó a México siendo poco más que un niño acompañando a su padre, Demófilo de Buen, cuyos textos de Derecho Civil yo había consultado durante mi carrera. Verifiqué que la Ley Federal del Trabajo, vigente en México hace treinta años, era un trasunto de la Ley de Contrato de Trabajo española del 31, copiada en sus tres cuartas partes por la Ley del mismo nombre del 44. 
• Srª Presidenta de los Estados Unidos de México: México, el México que  conocemos no lo entendería ni usted si pretende sacar de la ecuación el parámetro España. Ahora, el Rey Felip VI ha admitido, y tiene razón, que en el Virreinato, pese a lo que legislaban los monarcas de la época, se cometieron abusos. Ya está dicho. Ahora, acaso le quede tiempo libre para limpiar a su país de los horrores que se le atribuyen a los cárteles de la droga, o a detener la plaga de feminicidios que ensombrecen algunas ciudades del norte, o a encontrar a los desaparecidos cuya ausencia pone en entredicho a las autoridades que dependen más o menos directamente de usted. Tenga usted un feliz mandato.

Tercer asalto: Castilla y León

La noche de los "Oscar"

Coincidiendo con la noche en que Hollywood reparte las archiconocidas estatuillas doradas y sufriendo su dura competencia, los ciudadanos de la CC.AA. de Castilla y León, acudieron a las urnas en el tercero de los combates electorales entre más de veinte formaciones políticas (veintitrés para ser exactos). No será por la falta e variedad de la oferta electoral por lo que algunos se quedaron sin votar.

Sólo seis Partidos obtuvieron votos suficientes para sentar al menos a uno de sus candidatos en el Parlamento de la CC.AA. y de ellos, tal vez sólo la mitad tengan alguna razón para sentirse satisfechos de los resultados. Ya sé que que al día siguiente de una cita electoral, incluso en la misma noche, es frecuente que haya varios contendientes que se declaren exultantes con los resultados, lo que no deja de ser curioso. 

No suelo hacer demasiado caso a tanta euforia, así es que ese es mi análisis del día de después.

Análisis concreto de la realidad concreta 

Disculpen la cita,  de Vladimir Ilich Ulianov, más conocido com Lenin, un tanto traída por los pelos, pero, según los datos oficiales, estos han sido los resultados:

 

• Partido Popular: 33 Procuradores. Gana 2  
• PSOE: 30  Procuradores. Gana 2 
• Vox: 14 Procuradores. Gana 1
• Unión del Pueblo Leonés 3 Procuradores. Repite resultados
• Por Ávila: 1 Procurador. Repite resultado
• Soria ya: 1 Procurador. Pierde 2
• Podemos: ningún Procurador. Pierde el que tenía 
• Todos los demás Partidos, entre ellos IU, PACMA  o Ciudadanos (sí, Ciudadanos) no han obtenido representación parlamentaria

Algunos comentarios previos

Un vistazo al cuadro anterior podría dejar muchas preguntas sin respuesta si no se tienen en cuenta ciertas circunstancias que han hecho a estas elecciones distintas a las extremeñas o las aragonesas.

• La Comunidad de Castilla y León es la más extensa de España, más, incluso que Andalucía, y la menos densamente poblada. Hablar de la España vacía o vaciada (depende de la intención del hablante) es hablar de Soria, de Palencia, de Zamora… y podría seguir. Este dato hay que tenerlo en cuenta cuando se planifica una campaña, y si se trata de obtener el mayor rendimiento posible de la famosa Ley D’Hont, hay que analizar con cuidado el talante, la mentalidad y la configuración de cada circunscripción electoral. Lo que es importante para un madrileño o un andaluz, puede carecer de interés para un palentino. Incluso un leónes y un soriano pueden tener urgencias diferentes.
• Esta Comunidad, por otra parte, es la que tiene menor sentido identitario. El ciudadano que la habita no necesariamente se siente castellano leonés, sino salmantino, burgalés, o lo que corresponda. Si acaso, muchos tienen en común su recelo frente al poder de Valladolid.
• ¿Pruebas de lo dicho? No hay ninguna otra Autonomía con tantas formaciones enfrentadas a la existencia del ente "Castilla y León": "Unión del Pueblo Leonés", aspira a romper la actual Comunidad Autónoma y crear una nueva, León, formada por las Provincias de León, Zamora y Salamanca, es decir, por el territorio que se le atribuía antiguamente al viejo Reino de León, no siempre amigo del de Castilla. (Ya recordarán: "Antes de que Castilla tuviera Leyes, León tuvo cuarenta Reyes"). Este Partido, como se ha visto, ha conseguido más votos que todos los ubicados la izquierda del PSOE. Y sumen a esto "Por Ávila" y "Soria ya". En resumen, en Castilla y León la fuerza centrífuga, ha de ser tenida en cuenta.
• Y los grandes Partidos han actuado en consecuencia: salvo Vox, los líderes nacionales del PP y del PSOE se han dejado ver con cuentagotas y del argumentario mitinero han desaparecido los Koldos, Ávalos y compañía, se ha hablado poco de sanchismo o antisanchismo, y, en general, se ha puesto el foco en los problemas del territorio concernido por el proceso electoral. Los debates no se parecían para nada a las sesiones parlamentarias de control del Gobierno. Eso que han salido ganando los asistentes.

Ganadores y perdedores

Por una vez, y sin que sirva de precedente, más de un Partido tiene razones  objetivas para sentirse satisfecho. Tanto, que he decidido proceder a un reparto de premios, de las famosas estatuillas, según mi leal saber y entender.

• Oscar a la mejor película para el Partido Popular: Alfonso Fernández Mañueco, Presidente en funciones, ha obtenido más votos que nadie, su Partido ha mejorado resultados y aunque no haya logrado hundir al PSOE, ni conseguir la mayoría absoluta, ha mejorado sus propios resultados de hace cuatro años y puede presumir de haber hecho una buena campaña, en clave local, como decía antes. Vistos los resultados y comparando su campaña con las anteriores (Extremadura y Aragón) me surge la duda de si Alberto N. Feijoo es una ayuda o un estorbo en las campañas autonómicas. Tiempo tendremos para disipar el enigma. Lo que parece claro es que, "mirando hacia atrás sin ira", hay que pensarlo dos veces antes de dar la orden de adelantar elecciones.
• El Oscar al mejor guión va para las vitrinas del PSOE: el Alcalde de Soria ha logrado mucho más que salvar los muebles. Por una parte ha frenado la sangría de votos de su Partido, se ha rehecho tras los descalabros de Extremadura y Aragón, y, por otra, no sólo obtiene dos escaños más, sino que se ha deshecho de las formaciones a su izquierda, que nunca se sabe si son amigos o una piedra en el zapato. Carlos Martínez, que nunca ha sido Ministro, no parece que lo haya echado en falta. Ha ido también pegadito al terreno, aunque no hay que descartar que el "no a la guerra" le haya metido más de un voto en la urna.
• Vox se alza con el Óscar al mejor sonido: con la claridad habitual, Santiago Abascal, tan remiso a delegar, ha sido rotundo en sus desplantes al PP (sus alusiones all Gobierno, mejor no recordarlas) y, si bien no ha alcanzado el ansiado galardón del 20% de los votos, cerca se ha quedado. Gana un Procurador, y, aunque haya frenado su velocidad de crucero, sigue ascendiendo peldaños. Le queda una ardua tarea por delante: deshojar la margarita, las margaritas, de qué hacer con el PP, ya que está claro que de momento al menos, el sorpasso se ve lejano. ¿Tendrá cuajo para llevar a extremeños, aragoneses y Castellano-leoneses a nuevas elecciones, aplicará la fórmula valenciana (gobierna tú, pero ya te diré yo lo que tienes que hacer) o se meterá en harina y entrará en cuanto Gobierno autonómico le salga al paso. Comprendo que para un Partido que programáticamente es anti autonómico, es algo difícil de cuadrar. Esta semana Abascal, único portavoz autorizado de su Partido, ha afirmado que va a entrar en los tres Gobiernos. Lo creeré cuando lo vea.

Los que se quedaron sin estatuilla 

• Unos porque estuvieron a punto pero no dieron el do de pecho, como Unión del Pueblo Leonés, acaso porque la ciudadanía no está por la labor de andar cambiando el mapa de España y otros ,como Soria Ya, que tuvieron la mala suerte de que, precisamente, el alcalde de la ciudad que quieren redimir se presente como cabeza de cartel por otro Partido, no se llevan estatuilla a casa pero, al menos, pueden sentirse parcialmente satisfechos de que sus paisanos no les han olvidado del todo.
• Caso aparte, clínicamente interesante, es del Izquierda Unida-Sumar o el de Podemos. Son ejemplos curiosos de cómo elegir nombres evocadoramente sugestivos, unidad, suma, poder, desmontados después voto a voto y elección tras elección. Y seguirán insistiendo en el mismo error, ellos cuyos mayores inventaron el "fraccionalismo" como una de las herejías más perseguidas en la izquierda de verdad. Y no escarmientan. Es obvio que aunque muchos de los votos que buscaban y algún día tuvieron, hayan acabado en la cuenta del PSOE, resulta que no salen las cuentas, o sea que parte de sus votantes han girado ciento ochenta grados y han terminado votando a Vox. Lo que, desde luego, no es razón para pedirle cuentas al votante, sólo faltaba.
• Lo digo en serio: creí que Ciudadanos había desaparecido de la faz de la tierra hacía ya tiempo. No perdamos más tiempo con esta historia: los votantes castellanoleoneses han debido pensar lo mismo que yo. 

¿Y ahora qué? ¿quién y cómo gobernará?

Las matemática, ciencia exacta donde las haya, sirven para casi todo menos para proponer fórmulas seguras de gobernación. Digo esto porque puestos a echar cuentas habría hasta tres mayorías parlamentarias matemáticamente impecables. Tres combinaciones que sumarían 42 escaños o más, suficientes para formar Gobierno. Son éstas:

• La imposible: PSOE/Vox. Aún sobrarían dos votos. La combinación, como válida, lo es, pero no le demos vueltas: ni se va a producir, ni sería razonable esperarla.
• La esperada: PP/Vox. 47 votos, así es que tanto si Vox opta por aceptar un Gobierno en solitario del PP con el programa de gobierno que ambos acuerden, como si deciden compartir la gobernación del territorio, previo acuerdo sobre el para qué, es la salida que la inmensa mayoría espera.
• La sorprendente: PP/PSOE. 63 votos, ahí es nada. Como para rasgarse las vestiduras ¿verdad? Feijoo y Sánchez dando el visto bueno a que sus muchachos compartan Gobierno en Valladolid. Increíble, también ¿no? En realidad, bastaría con que el PSOE se abstuviera en segunda votación. Imposible también. Bueno, así será si así os parece, pero me pregunto por qué socialdemócratas y populares, incluidos los españoles, pueden votar juntos en el Parlamento Europeo, porqué sus Partidos hermanos pueden formar Gobiernos estables en Alemania, en Francia, en… donde quieran, menos en España. Creo que es una de las asignaturas pendientes de nuestra democracia.

Terminemos de una vez

Las elecciones del domingo pasado han puesto de manifiesto varias cosas

• El bloque de la derecha sigue dominando otro escenario más, lo que no quiere decir que la evidencia matemática facilite la formación de gobierno, ni que ayude a encontrar las salidas de los laberintos extremeño y aragonés.
• EL PSOE ha salido bastante airoso de la prueba. Falta por saber si ha invertido la tendencia o si ha sido flor de un día (buen candidato, oportunidad del "no a la guerra", y contumacia de los Partidos a su izquierda que ha liberado un buen puñado de votos).
• Especular sobre si Vox ha tocado techo o no, es jugar al inútil juego de las adivinanzas políticas: en tres meses, más o menos, tendremos la penúltima prueba, y en año y medio el veredicto. Contradiciéndome en parte, me arriesgo y digo que Vox todavía tiene margen para crecer, aunque algunos problemas internos no resueltos, no son la mejor fórmula para hacerse más grandes.