Dos comentarios de actualidad

 

1.- Los fondos de pensiones de los eurodiputados.

 

La gestión de Bruselas:

 

Al parecer, los eurofuncionarios que gestionan las pensiones de los eurodiputados, han pergeñado un eurofondo complementario de europensiones dos de cuyas características más sobresalientes son:

 

- Se nutre de dinero público (¿o debería decir "eurodinero" y "europúblico"?).

 

- Se gestiona a través de una Sociedad de Inversión Variable (SICAV) domiciliada en Luxemburgo, o sea en un paraíso fiscal, que les cae a la mano.

 

Me pregunto si los eurovotantes, o sea los europaganos de este invento estamos muy de acuerdo en que a nuestros eurorrepresentantes se les trate así, con sueldos espléndidos y pensiones jugosas gestionadas en paraísos fiscales contra los que teóricamente deberían luchas todos.

 

Antes de meternos en más profundidades, debo dejar claro que este fondo, esta gestión, y esta SICAV son rigurosa y antipáticamente legales. Ésa no es, como veremos, la cuestión. 

 

Cuatro eurodiputados españoles.

 

No sé si habrá más, porque de esta historia sólo conozco lo que leo en la prensa, pero al menos cuatro eurodiputados españoles son o han sido partícipes de esa SICAV: Arias Cañete (PP), Elena Valenciano (PSOE), Rosa Díez (UPyD) y Willy Meyer (IU).

 

Unos han dicho que no lo sabían, otros que salieron del Fondo cuando se enteraron, otros no saben no contestan, y un último ha tomado una decisión sin precedentes por estos pagos: Willy Meyer ha dimitido como eurodiputado.

 

El cabeza de lista por Izquierda Unida ha declarado que su formación es contraria a los privilegios fiscales, ya se trate de utilizar fórmulas como las SICAV que soportan una presión fiscal ridícula, como de territorios en los que se brinda refugio al gran capital para eludir la fiscalidad de los países de origen.

 

Su dimisión, en ese sentido, no es más que una prueba de coherencia.

 

Dos comentarios:

 

Creo que lo de Willy Meyer es un mal ejemplo. Si vamos a dimitir por cuestiones que siendo legales no reúnen los perfiles éticos que serían deseables ¿Quiénes se van a quedar para gobernarnos?

 

Las Sras. Díez y Valenciano y el Sr. Cañete no han dicho nada.

 

2.- Dos ocurrencias de Evo Morales.

 

El asombroso caso de los niños autónomos.

 

Las normas vigentes sobre el trabajo de los menores en Bolivia establecen los 14 años como edad mínima para incorporarse al mercado de trabajo. 

 

Edad baja para los usos actuales europeos, pero quiero recordar que hasta hace algunos años, ésa era la edad establecida en la legislación española para empezar a trabajar.

 

Lo asombroso es que ahora, en Bolivia, se admite el trabajo a partir de los 10 años, siempre que se trate de trabajo por cuenta propia.

 

Así que en Bolivia se puede ser empresario autónomo con tan sólo 10 años de edad. El Sr. Presidente ha declarado que ésta es una medida tendente a proteger a la infancia.

 

Tengo curiosidad por conocer el argumentario de tan peregrino modo de proteger a los menores.

 

Los relojes que marchan al revés.

 

Ítem más, para reafirmarse en la singularidad boliviana, para afianzarse frente a nefastas influencias exteriores y para demostrar al mundo que Bolivia es diferente (Por cierto ¿Recuerdan lo de Spain is different?), Evo Morales patrocina unos relojes que avanzan no de izquierda a derecha, sino de derecha a izquierda.

 

- A primera vista parece como si retrocedieran; luego he caído en la cuenta de que eso no es más que una mera convención: también se puede avanzar de derecha a izquierda.

 

- A lo mejor ése es el mensaje: Bolivia ha de ir desde la derecha hasta la izquierda.

 

- Por extraño que parezca,  no es un caso único. En Baviera venden unos relojes (yo mismo tengo uno) que llevan una leyenda que viene a decir algo así como que en Baviera todo es al revés, y que tienen esa misma particularidad: avanzan a contrapelo.

 

 



La desfachatez como norma: la Reforma Fiscal.

 

Una mentira repetida el número suficiente de veces, se convierte en verdad (J. Goebbels).

 

Estoy dispuesto a admitir que alguien sea un estúpido, pero me saca de quicio que me tomen a mí por tonto, así que, Sr. Rajoy, Srª Cospedal, Sr. Montoro y demás Jerarcas, Subjerarcas, turiferarios, voceros y palmeros: La reforma Fiscal de la que alardean sube los impuestos a la clase media y a parte de la clase trabajadora, es decir, a la gran mayoría de los contribuyentes.

 

Ustedes lo saben, deberían saber que muchos lo sabemos también, y no tienen derecho a abusar de que sólo ustedes tengan el micrófono. Y dejen de presumir de que, además, sacan pecho y resisten a la presiones de Bruselas para rompernos el espinazo a golpe de impuestos. Cuando La Unión Europea truena, ustedes se bajan los pantalones.

 

En ética y en política hay algo que se acerca al mal en estado químicamente puro: hacer pasar el mal por bien. Antes o después termina por pagarse.

 

¿Bajada de impuestos para quién?

 

-  Para las grandes y medianas empresas que ven reducido el impuesto de Sociedades.

 

- Para los preceptores de rentas superiores a los 60.000 € al año, que por vía de la reducción de tramos cotizan menos que antes, aunque sus ingresos sean de dos millones de € al año. O sea: Un Ingeniero de 5.000 € al mes, tributará al mismo tipo que el Presidente de cualquiera de los grandes Bancos o que Messi, Ronaldo o Neymar.

 

- Para quienes tienen ingresos mínimos (y de eso no seré yo quien me queje).

 

- Para algún que otro caso excepcional, siempre que no se vean afectados por la restructuración del capítulo de exenciones, que es algo que hay que mirar con lupa, o por el efecto de los Impuestos Especiales, o por los caprichos de Ayuntamientos Turísticos o de CC.AA. con ideas propias respecto a sus fuentes de financiación.

 

¿Y los demás, pierden? Sólo tres ejemplos y una reflexión.

 

- Un pensionista con pensión máxima, es decir, alguien que tras 40 años de cotización percibe una pensión que reduce sus ingresos a la mitad, pagará más impuestos que antes de la reforma.

 

- Una muy pequeña empresa, verá incrementado el Impuesto de Sociedades para alinearlo con el Banco de Santander, Telefónica, Repsol o Enagás. Café para todos.

 

- Un trabajador que sea despedido, no sólo cobrará una indemnización de menos de la mitad de antes de la crisis, sino que en 9 de cada 10 casos, tributará por la indemnización.

 

- O me he vuelto sordo de repente, que todo puede ser, o es que nadie de los que citaba (Montoro, Rajoy, Cospedal y el resto de la banda) hablan de  medidas para eliminar o, al menos, reducir el fraude. ¿Por qué tendré la sensación de que los grandes defraudadores viajan en el mismo barco que los beneficiados por la Reforma Fiscal?. Debo de ser un mal pensado incorregible.

 

 

 

En resumen:

 

- Nuestros gobernantes siguen mintiendo con total impunidad.

 

- Esta reforma es otro ladrillo más en el muro que divide a quienes protege este Gobierno, de quienes soportan el coste de sus ocurrencias.

 

- Lo electoralista no es la reforma, sino la desvergüenza con que nos están tomando el pelo.

 

-  Si van a seguir por este camino "Virgencita, Virgencita, que me quede como estoy".

El aforamiento del Rey saliente y el P.S.O.E.

 

Oigo y leo que el Partido Socialista Obrero Español ha decidido abstenerse en la votación de la Ley que por el trámite de urgencia, o de Alta Velocidad o  L.C.Q.T.P. (Ley Corre Que Te Pillo), aforará a D. Juan Carlos I por los siglos de los siglos.

 

Y me parece bien. Es más, si fuera yo quien tomara ese tipo de decisiones en el Congreso, no me limitaría a abstenerse, que es algo así como lavarse las manos sabiendo de antemano que su posición no hará peligrar el aforamiento: votaría en contra, porque soy de los que creen que todos los españoles somos iguales ante la Ley. O sea, que, como fácilmente se advierte, soy un perfecto ingenuo.

 

Digo que yo votaría en contra, porque sobran razones para ello: la ya citada de la igualdad ante la Ley, el que estos privilegios suenan a siglos pasados, el que los Monarcas de buena parte de nuestros vecinos no disfrutan de tal privilegio, etc., etc.

Ahora bien: La abstención o el voto en contra del P.S.O.E., sonaría mucho más sincero, más verosímil, más contundente, si el Secretario General del PSOE anunciara, al mismo tiempo, dos cosas:

1ª.- La presentación de una iniciativa legislativa para eliminar la totalidad de los aforamientos que en este momento existen en España (¡Más de 10.00, he oído!)

2ª.- El anuncio de la decisión irrevocable de renunciar a la totalidad de aforamientos de que disfrutan los cargos públicos de su Partido, pase lo que pase con su propuesta.

¿O piensa el P.S.O.E. que una cosa es predicar y otra dar trigo?

Dos asuntos de actualidad:

el aforamiento de Juan Carlos I

y

Las relaciones de "Podemos" con el chavismo.

 

PP y PSOE tramitarán el viernes el aforamiento total y urgente de Juan Carlos I.

 

-  En estos tiempos en los que aumenta exponencialmente el fervor republicano, no me parece el mejor momento para darse tanta prisa en aforar al Rey saliente, deprisa, deprisa, como si tuviera el temor de que, de no ser así, hubiera de sentarse en el banquillo de los acusados al día siguiente.

 

-  Hablando de fervor republicano, he oído a uno de nuestros políticos, hablar de "Monarquía o democracia". Cualquiera tiene el derecho de sentirse monárquico o republicano, pero, desde luego el antónimo de Monarquía no es Democracia. Ejemplos de Monarquías democráticas, las que queramos. Y de Repúblicas dictatoriales, tantas o más. Lo contrario es igualmente cierto, así es que no estaría de más mayor rigor al tratar este asunto.

 

- Nuestros parlamentarios han tenido 36 años para resolver los problemas de una posible abdicación, o el de si se puede ser Reina mientras haya un aspirante masculino. No lo han hecho y ahora hay que tramitar la Ley por el procedimiento de urgencia. Tampoco esta vez han estado a la altura de las circunstancias.

 

-  ¿Vamos a mantener por los siglos de los siglos la inviolabilidad del Rey? Lo que antes se llamaba principio de impecabilidad del Soberano, o sea, dar por sentado y sancionar legalmente que el Rey no puede cometer delito alguno ni incurrir en ningún género de responsabilidad civil, es algo que viene desde los lejanos tiempos del absolutismo. Si yo fuera Felipe VI, que no es el caso, renunciaría a ese arcaico privilegio.

 

 

La fundación próxima a "podemos" cobró 3'7 millones de Hugo Chávez.

 

Como titular, no tiene desperdicio: es una frase que invita a leer el texto, pero...

 

-  ¿Se habría escrito el artículo y, lo que es más dudoso, publicado de haberse dado un batacazo electoral "Podemos"?

 

-  ¿La fundación cobró de Chávez, del Gobierno venezolano, del Partido que lideraba Hugo Chávez, o de alguna otra instancia pública o privada? Porque no es lo mismo.

 

-  En el texto se detalla por qué trabajos de asesoramiento se pagaron esos millones. Todo indica que fueron actividades legales (lo que no quiere decir que fueran oportunas) pero ¿Qué pensarán los que sólo lean el titular?

 

-  ¿Cuál es la relación exacta entre "Podemos" y la Fundación que asesoró a instancias venezolanas? ¿Las coincidencias son sólo personales o se trata de una especie de "segunda marca" de la formación afectada?

 

-  ¿No debería Pablo Iglesias dar explicaciones exhaustivas sobre esta cuestión, si no quiere que una parte de su halo se desvanezca? Porque después del artículo habrá quien piense que "Podemos" es otro Partido más, y a lo mejor no lo es.

- Las vacas sagradas, los viejos galápagos de la política están nerviosos. Los de derechas, los de izquierdas y los de vaya usted a saber sólo están de acuerdo en que hay que acabar con "Podemos" ahora que aún está en la cuna.

- Felipe González habla de "utopía regresiva". Un par de eternidades antes de que se sentara en los Consejos y asesorara a Carlos Slim, él también quiso cambiar España. Era joven y se rodeó de jóvenes. Pero eso pasó hace mucho tiempo.

-  Aun no sabemos qué puede dar de sí "Podemos", y ya hay voces asegurando que pretenden terminar con la democracia. ¿Y si lo que de verdad temieran es que pretenden acabar con sus momios? 

 

 

 



Alguien llama a las puertas de la fama.

 

 

   Madrid, 8 de junio de 2014. Paseo de Coches del Retiro. Feria del Libro, a las 7 de la tarde, más o menos. Una riada de visitantes, a veces simples curiosos, en ocasiones hasta compradores, celebridades que no lo son tanto, fotógrafos ocasionales a la búsqueda de imágenes insólitas, atestan la calzada central, deteniéndose de tanto en tanto ante un mostrador, o bajo la sombra de un árbol o al resguardo de alguna sombrilla.

 

  En la caseta de Sial/Pigmalión, Helena Cosano, Rocío Castillo, Luis Eduardo Aute y yo mismo, dejábamos pasar la tarde firmando ejemplares de algunas de nuestras obras, o, más frecuentemente, al menos en mi caso, mirando cuanto acontecía un par de cuartas más allá del pequeño mostrador.

 

Ayer era un buen momento para reflexionar sobre las diferencias que pueda haber entre celebridad, fama, popularidad o notoriedad. No creo exagerar si digo que, cerrada la caseta, entre los cuatro habríamos vendido la quinta parte de lo que hubiera conseguido cualquier presentador o presentadora de televisión, ya se dedicara a programas "del corazón" (digo yo, que por qué el corazón y no las glándulas suprarrenales) o a temas culinarios o semiculturales.

 

 

  En ésas estábamos, cuando se acerca un chaval moreno, guapo, serio, apenas un atisbo de sonrisa educada insinuándose más en sus ojos que en su boca y se detiene justo en la mitad del mostrador.

 

- ¿Hay algún editor? (voz tranquila, con un cierto grado de autoridad en el tono. Una voz de las que no parecen acostumbradas a no ser escuchadas).

- Este Señor de aquí. ¡Basilio, este... chico pregunta por ti!

 

No sé si Basilio habría oído o no la pregunta ("¿Hay algún editor?") aunque sospecho que sí, así que se acercó solícito y con su mejor sonrisa preguntó algo así como "¿Qué puedo hacer por ti?"

 

El recién llegado extendió, decidido, su mano sobre el mostrador para saludar, cosa que consiguió sin el menor esfuerzo.

 

-  Me llamo... (permitidme la discreción de no dar su nombre. Su edad me lo aconseja y, por otra parte, estoy seguro de que dentro de pocos meses será conocido por muchos) y soy novelista. He escrito cuatro novelas, pero no encuentro quien me las edite.

- ¡Cuatro novelas! Espera, da la vuelta y entra en la caseta por la puerta trasera.

 

Para entonces, Helena, Rocío, Luis Eduardo y yo, nos mirábamos unos a otros dudando de si habíamos oído correctamente. Entró el joven escritor. Lo primero que Basilio le preguntó fue su edad.

 

- Once años.

- Once años. ¿Puedo preguntarte qué has escrito hasta ahora?

- Además de algunas colaboraciones para un par de publicaciones periódicas (olvidé los nombres de los diarios, perdón) y de lo que hago para la COPE, he escrito "El secreto de El Escorial", "El secreto de Howard Carter" , "Tintín en Auschwitz" y ... (otra vez mis disculpas por haber olvidado o no retenido el cuarto título.)

- Tenemos un pequeño problema. Dada tu edad yo, como editor, no podría ni siquiera leer tu producción sin permiso de tus padres.

Sí, lo sé. Han venido conmigo. Haced el favor de pasar -Dijo a un matrimonio que seguía atenta la escena desde fuera de la caseta.

 

Entraron los padres, y fuimos enterándonos de más cosas, por ejemplo de que el joven escritor habla inglés y alemán, de que tiene ciertos problemas con sus profesores porque en algunas disciplinas, inglés, por ejemplo, va por delante de los maestros, y de cuáles eran sus aspiraciones.

 

Mientras Basilio hablaba con los padres del novelista, éste, once años, recuerden, se fue a jugar con el hijo de Basilio que es de su misma edad. Habíamos tenido ante nosotros a un genio de once años, capaz de ser prácticamente trilingüe, de haber escrito cuatro novelas, de colaborar con emisoras y diarios y de preferir jugar al fútbol con alguien de su edad, que seguir dando palique a una colección de seres que a él deberíamos parecerle del pleistoceno, al menos L. E. Aute y yo. Es decir un fuera de serie a quien no daban ganas de estrangular porque ni era repipi, ni sabihondo, ni suficiente, ni empalagoso. Nada más estaba seguro de su valía, y cuando le daba por ahí, dejaba de ser un genio y se iba a jugar.

 

Creo que si la Editorial encuentra publicable su obra y tengo la intuición de que así será, a no tardar veremos nacer uno de los más precoces novelistas españoles de todos los tiempos.

 

Hay veces en las que uno tiene la sensación de haber estado en el lugar adecuado en el momento oportuno.