Dos asuntos de actualidad:

el aforamiento de Juan Carlos I

y

Las relaciones de "Podemos" con el chavismo.

 

PP y PSOE tramitarán el viernes el aforamiento total y urgente de Juan Carlos I.

 

-  En estos tiempos en los que aumenta exponencialmente el fervor republicano, no me parece el mejor momento para darse tanta prisa en aforar al Rey saliente, deprisa, deprisa, como si tuviera el temor de que, de no ser así, hubiera de sentarse en el banquillo de los acusados al día siguiente.

 

-  Hablando de fervor republicano, he oído a uno de nuestros políticos, hablar de "Monarquía o democracia". Cualquiera tiene el derecho de sentirse monárquico o republicano, pero, desde luego el antónimo de Monarquía no es Democracia. Ejemplos de Monarquías democráticas, las que queramos. Y de Repúblicas dictatoriales, tantas o más. Lo contrario es igualmente cierto, así es que no estaría de más mayor rigor al tratar este asunto.

 

- Nuestros parlamentarios han tenido 36 años para resolver los problemas de una posible abdicación, o el de si se puede ser Reina mientras haya un aspirante masculino. No lo han hecho y ahora hay que tramitar la Ley por el procedimiento de urgencia. Tampoco esta vez han estado a la altura de las circunstancias.

 

-  ¿Vamos a mantener por los siglos de los siglos la inviolabilidad del Rey? Lo que antes se llamaba principio de impecabilidad del Soberano, o sea, dar por sentado y sancionar legalmente que el Rey no puede cometer delito alguno ni incurrir en ningún género de responsabilidad civil, es algo que viene desde los lejanos tiempos del absolutismo. Si yo fuera Felipe VI, que no es el caso, renunciaría a ese arcaico privilegio.

 

 

La fundación próxima a "podemos" cobró 3'7 millones de Hugo Chávez.

 

Como titular, no tiene desperdicio: es una frase que invita a leer el texto, pero...

 

-  ¿Se habría escrito el artículo y, lo que es más dudoso, publicado de haberse dado un batacazo electoral "Podemos"?

 

-  ¿La fundación cobró de Chávez, del Gobierno venezolano, del Partido que lideraba Hugo Chávez, o de alguna otra instancia pública o privada? Porque no es lo mismo.

 

-  En el texto se detalla por qué trabajos de asesoramiento se pagaron esos millones. Todo indica que fueron actividades legales (lo que no quiere decir que fueran oportunas) pero ¿Qué pensarán los que sólo lean el titular?

 

-  ¿Cuál es la relación exacta entre "Podemos" y la Fundación que asesoró a instancias venezolanas? ¿Las coincidencias son sólo personales o se trata de una especie de "segunda marca" de la formación afectada?

 

-  ¿No debería Pablo Iglesias dar explicaciones exhaustivas sobre esta cuestión, si no quiere que una parte de su halo se desvanezca? Porque después del artículo habrá quien piense que "Podemos" es otro Partido más, y a lo mejor no lo es.

- Las vacas sagradas, los viejos galápagos de la política están nerviosos. Los de derechas, los de izquierdas y los de vaya usted a saber sólo están de acuerdo en que hay que acabar con "Podemos" ahora que aún está en la cuna.

- Felipe González habla de "utopía regresiva". Un par de eternidades antes de que se sentara en los Consejos y asesorara a Carlos Slim, él también quiso cambiar España. Era joven y se rodeó de jóvenes. Pero eso pasó hace mucho tiempo.

-  Aun no sabemos qué puede dar de sí "Podemos", y ya hay voces asegurando que pretenden terminar con la democracia. ¿Y si lo que de verdad temieran es que pretenden acabar con sus momios?