¿A dónde nos lleva esta receta?
- Situación actual: la señora asesinada por su hijo antes de que éste se fuera a despachar colegas, profesores y quien se le pusiera por delante, tenía en su casa dos pistolones y un fusil de asalto, pero ninguno de los difuntos iba armado.
- Siguiente paso: los alumnos supervivientes, oída la recomendación de los del Rifle, se hacen con pistolas automáticas, Kalasnikhov y chalecos antibalas (imprescindibles durante el horario lectivo), mientras la Dirección del Centro instala casamatas en las cuatro esquinas del colegio, dotadas de ametralladoras, lanzallamas y morteros, atendidas por una de esas Compañías de Seguridad que tanto juego dieron en Iraq.
- Reacción previsible: El siguiente asaltante, toma buena nota se presenta en una tanqueta ligera de segunda mano, arrolla la casamata más próxima y ataca el Colegio con un cañón de 134 mm.
- ¿Y luego? La dirección mina los alrededores del Colegio en un radio de 150 metros, el Congreso declara obligatoria la presencia de la Guardia Nacional en todos los Centros Escolares y alumnos y padres pasan todos por un campo de entrenamiento de los Marines.
¿Y por qué los sucesivos Gobiernos no hacen nada? La Asociación de marras, tiene cuatro millones de afiliados, o sea, cuatro millones de votantes, es decir, cuatro veces más que los votos que suele sacarle de ventaja el Presidente que gana al que pierde. Otro día hablaremos del PER.
Cada cultura tiene sus mitos. Yo no creo que sea tan pernicioso ir armado. El verano pasado asaltaron el chalet de un cuñado estando él dentro y se llevaron un montón de cosas. Si hubiera tenido un rifle de asalto a lo mejor podría haberlo evitado
ResponderEliminarSí, bueno, es posible que pudiera haberlo evitado, pero también es posible que lo hubieran asado a tiros y ahora estaría criando malvas. Un rifle de asalto... ¿Y si los malos venían con lanzallamas, chalecos antibalas y granadas de mano? que también son armas. Las estadísticas, que no tienen en cuenta circunstancias personales son muy elocuentes: el número de muertes por armas de fuego es directamente proporcional a la permisividad en cuanto al uso de armas, no sólo de fuego.
ResponderEliminarSi no estoy mal informado, la famosa enmienda de la Constitución norteamericana que da facilidades para el uso de armas en ese país fue promovida, al menos en parte, para que el pueblo pudiera defenderse ante posibles dictaduras militares.
ResponderEliminarA lo largo de la historia los ejércitos de muy diversos países se han autonombrado en muchas ocasiones árbitos "redentores" de la situación política. Vamos, que como a determinados mandos militares no les gustaba el régimen legítimo establecido, ellos decidían imponer con violencia "el suyo".
Pero, con los medios tecnológicos que ahora maneja el ejército estadounidense, difícilmente podría ser contenido por muy armado que esté el pueblo. Así que esa justificación para la tenencia masiva de armas por parte del pueblo, a mi juicio, ya no tiene sentido.
Nuestras informaciones coinciden. En cuanto al papel redentor y/o custodio de los hombres armados, tal vez venga al caso una frase que se le atribuye a D. Miguel de Unamuno: "Es más fácil militarizar a un civil que civilizar a un militar"
Eliminar